Lisztes megmondja a tutit

10 ok, amiért 1994 volt a filmtörténelem legerősebb éve

2014. május 18. 15:00 - lisztes

dec301994_255_256_lg.jpgSzimpla felsorolás, némi magyarázással. Ennyi ez a cikk, de szerintem mégis remekül megmutatja mindazt, amit kell. Egy igazi filmszerető ember nem a rossz, hanem a jó filmekben méri a szezont és azokból szerintem a 90-es években volt a legtöbb. Biztos, hogy ebben közrejátszik az is, hogy közöttük rengeteg az olyan, amit gyerekként rongyosra néztem, de akkor is úgy gondolom, hogy semelyik másik évtized nem volt képes megugorni azt a szintet se előtte, se utána, amit a 90-es évek felállított a filmek minősége terén.

Erre pedig a legjobb példa az 1994-es év, aminél erősebbet azóta sem produkált Hollywood. Évtizedek terén egyébként szorosan a második helyen a 70-es évek áll, mivel ezt is egy csodálatos korszaknak tartom, azt pedig az 50-es évek követi. Na most megfordítva a helyzetet és figyelve a tendenciát, némi osztás és szorzás után kijön, hogy bizony a 2010-es éveknek minden eddiginél nagyobbat kell majd szólnia. Úgyhogy kulcsoljátok a kezeiteket imára és mormoljatok el pár Miatyánkot azért, hogy igazam legyen. Eddig sajnos még nem született meg a nagy áttörés.

No de nagyon elkanyarodtunk a témától, hiszen most csak egy bizonyos évről, 1994-ről lesz szó, annak is a világpremierjeit figyelembe véve (tehát imdb-n a filmek címei melletti dátumot használva) következzék az a 10 "indok", amiért 1994 IZ DÖ BESZT:

the_crow_abstract_dark_and_sexy_wallpaper_hd_by_swabmydeck-d5biunz.jpg

10. Indok: A holló / The Crow

Brandon Lee (R.I.P.) halála a forgatáson szörnyű tragédia, de marketing szempontból kifejezetten hasznosnak bizonyult: a film nagyon hamar kultstátuszba emelkedett. A holló egy nagyon sötét, engem inkább még a 80-as évekre emlékeztető szuperhősmozi, ami végül is zombifilmnek is tekinthető (na jó, nem :D). Tim Burton Batmanjének Rock and Roll verziója, ami valójában a Jokerként kinéző Punisher misztikus változata (na ezt rakd össze!). Egy hibrid, ami képi világában előremutató, hangulatában a korábbi évtizedet idézi, a vágása pocsék, a sztorija egyszerű, de mégis olyan megkapó az atmoszférája és szállít pár annyira übermenő jelenetet, hogy nem lehet rá haragudni, sőt! Azért a 10. hely, mert bevallom, ez a film nagyon messze áll az én általam preferált stílustól, de mégsem tudom elvitatni tőle az erényeit.

9. Indok: Féktelenül

Mert ez a film nem csak Sandra Bullock karrierjének beindítója, hanem a történelem egyik legjobb akciófilmje is. Kis túlzással pionír darab, hiszen a korszak legtöbb lényeges zúzdája (A szikla, Ál/Arc, Con Air, Az elnök különgépe, Bad Boys, Az élet mindig drága) ezt követően látott napvilágot. Egy jobbat tudok mondani ennél, az pediglen a Terminátor 2. Az egykori tűzszerész ámokfutását megállítani igyekvő kölyökképű Keanu Reeves ugyan talán egy fokkal szürkébb, mint amire itt szükség lenne, de a baromi jó mellékkarakterek (Bullock, Daniels és természetesen Hopper) és a fordulatos és izgalmas sztori kárpótolják a nézőket mindenért.

8. Indok: Shop Stop

Mert talán az egyik legjobb, legfontosabb független film a világon, ami egycsapásra kultfilmest csinált Kevin Smithből, aki azóta se hagyta abba Jay és Néma Bob, na meg persze a többi, általa kreált karakter történetének a vászonra adaptálását. Most éppen a Shop Stop 3. részén ügyködik, de volt azóta Shop Show, Képtelen képregény, Jay és Néma Bob visszavág és Shop Stop 2 is és ha a minőség néha ingadozott is, mindenképpen figyelemre méltó darabok, egytől egyig. Idézhető dumák, szerethető karakterek, pofon egyszerű, de mégis zseniális megvalósítás.

ed-wood2.jpg

7. Indok: Ed Wood

Mert ez Tim Burton legjobb filmje azok közül, amiket eddig láttam (és ezen csak a Nagy hal változtathat). Egy zseniális életrajzi film a világ legpocsékabb rendezőjéről, egy igazi antitálentumról, akinek hülyesége szorgalommal és kitartással párosult. Magyar vonatkozása pedig a jó öreg Lugosi Béla, aki akkoriban már senkinek sem kellett, így bagóért elvállalt minden sz*rt, amit főhősünk felajánlott neki, hogy meglegyen a napi betevője - és most nem az élelmiszerekre célzok... Martin Landau teljesen megérdemelten kapta meg a szobrot, még akkor is, ha ezzel éppen Samuel L. Jacksont ütötte ki a nyeregből, aki a ceremónián ezt egy csendes "Shit!"-tel reagálta le.

6. Indok: A Jim Carrey tripla

Három film egy áráért: 1994 Jim Carrey éve volt. A komédia koronázatlan királya három olyan zseniális vígjátékkal ajándékozta meg a közönséget, amikből más években jó, ha egy hasonló akad. Azonban Ace Ventura, A Maszk és Dumb és Dumber sajnos nem csak a gyártási évében, a zseniális humorában és a főszereplőjében közös: mindegyikből készült hányingerkeltő folytatás is más színészekkel (Ace Ventura: Állati nyomozoo Jr., A Maszk fia, Dumb és Dumber - Miből lesz a dilibogyó). Ennyi szart egy rakáson... De ez egy másik sztori. A filmtörténelembe bizony a jóféle vígjátékok is beletartoznak és azokból Carreynek hála '94-ben három is akadt. Mindegyik első osztályú, sokszor nézős darab.

5. Indok: Ponyvaregény

What? Csak az ötödik? Tudod, én mit mondok erre? Say "What" again, I dare you, I double dare you! Akik esetleg anno a Kutyaszorítóban kapcsán még nem ismerték volna a nevét, azok biztosan megjegyezték a Ponyvaregény után. A legtöbben azon vitatkoznak a mai napig, hogy a kettő közül melyik a mester legjobb filmje, de én erre csak annyit tudok mondani, hogy a Brigantyk. Tudom, szentségtörés, de azon kevesek közé tartozok akik nem estek hanyatt a Ponyvaregénytől... Azóta sem néztem újra, pedig valószínűleg ma már megváltozna a véleményem. Mindenesetre, akárcsak A holló esetében, a filmtörténeti jelentőségét nem vitatom. A leghíresebb jelenetéhez még magam is készítettem egy videót :)

forrest_gump_1080p_www_yify_torrents_com_3_large.png

4. Indok: Forrest Gump

Mert 1994 olyan, mint egy doboz bonbon, sosem... áh! Csupa finom falat van benne. Kivétel a kávés. Mert a kávésat nem szeretem. Ellenben a Forrest Gumpot nagyon. Tom Hanks épp az ezt megelőző évben nyerte meg az Oscarra pozicionált szerepével (AIDS beteg homoszexuális) a szobrot, erre előhúzta a tarsolyából minden idők egyik legjobb alakítását, így az Akadémiánál kénytelenek voltak odaadni neki másodszor is, csak hogy ne tűnjenek teljesen komolyan vehetetlennek. A Forrest Gumpban minden benne van, ami egy igazán jó drámához szükségeltetik. Öröm és szomorúság, siker és kudarc, szeretet és szerelem. Remek dialógusok, kiválóan megformált karakterek egy lebilincselő alkotásban.

3. Indok: Az oroszlánkirály

Mert az élet az úr. Sulykolja a Jurassic Park tanulságát az eggyel fiatalabb generáció számára a Disney legjobb "kézzel rajzolt" meséje. Az egész cikk ötlete Simbáéknak hála született meg bennem, amikor újranéztük asszonnyal Az oroszlánkirályt. Ilyen durva érzelmi és humortöltettel azóta sem született sok animáció (talán az Így neveld a sárkányodat! és a Némó nyomában a kivétel), a soundtrack pedig egyenesen fenomenális. Egy szóval az afrikai szavannán erre a másfél órára minden összejött, ami összejöhetett, így gyerekkorom egyik legszebb élményével ajándékozva meg engem.

2. Indok: Leon, a profi

Mert azt a büdös k*rva életbe! Micsoda zseniális film ez! Pedig, ha hihetünk a legendának, az egyetlen ok, ami miatt a Leon elkészült az az, hogy Bruce Willis Az élet mindig drága forgatása miatt nem ért még rá Az ötödik elemre. Ezért, mivel Besson nem akart tétlenül ücsörögni, gyorsan összedobta és leforgatta messze a legjobb filmjét. Hát igen. Valamikor ennyi is elég. Mostanában sajnos már nincs a topon a francia filmmágus, legutóbb a 3 nap a haláliggal borzolta a nézők kedélyeit. Jean Reno, de különösen Gary Oldman játéka pazar, Natalie Portman pedig elindult a sztárrá válás útján, amit pár éve egy Oscar-díjjal koronázott meg.

The-Shawshank-Redemption-Screen-Shots-the-shawshank-redemption-10337202-1280-720.jpg

1. Indok: A remény rabjai

Mert szerintem ezt megindokolnom sem kell. Nem, nem ez a kedvenc filmem, de mégis úgy gondolom, hogy teljesen megérdemelt az első helye az imdb TOP250-es listáján. A színészek zseniálisak, a történet lenyűgöző, a fényképezés is mesés és nem számít, hányszor nézi újra az ember, mindig új élményt jelent a számára. Az pedig, hogy egyetlen Oscart sem kapott... Hát, egy ilyen erős évben bocsátható csak meg. Bár igazság szerint Roger Deakins már itt megkaphatta volna azt az Oscar-díjat, amit azóta sem voltak képesek hozzávágni. A magyar származású Frank Darabont mesterművét sosem felejti az ember, ha már látta.

Volt ennél erősebb év a filmtörténelemben? Hallgatlak! Sorolj fel 10 érvet - hátha meg tudsz győzni!

Lisztes

96 komment

A bejegyzés trackback címe:

http://lisztesmegmondjaatutit.blog.hu/api/trackback/id/tr346169405

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

FroG · http://smokingbarrels.blog.hu/ 2014.05.18. 15:23:38

Nagyszerű összeállítás egy valóban kiváló évről. A felsoroltakon kívül eszembe jutott még pár film, amely ugyan nem ér fel a fentiekhez, de tovább növeli az év nívóját:

Interjú a vámpírral, Három szín: Piros, Csungking Expressz, Sátántangó, de szerintem pl. a Két tűz között is fantasztikus volt ebből az évből.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.05.18. 19:06:04

Írok 11-et is:
Fight Club, Mátrix, Amerikai szépség, Halálsoron, Hatodik érzék, Magnolia, Toy Story 2,Office Space, A John Malkovich-menet, A tehetséges Mr. Ripley, A bennfentes (bár én ez utóbbit speciel annyira nem szeretem).

És azt se feledjük el, hogy egy évre rá jön a
Gladátor, Rekviem egy álomért, Blöff, Memento, Horrorra akadva, Unbreakable, Battle Royale, Apádra ütök.

Bár szerintem 1999-nél erősebb év nem igazán volt, a 1999-2000-nél erősebb 24 hónapot biztosan nem tudsz mondani.

Nyílméregbéka 2014.05.18. 19:32:55

1. Ponyvaregény / Remény rabjai
2. Forrest Gump
3. Leon a profi
4. Született gyilkosok
5. Stop shop
6. Csillagkapu
7. Féktelenül
8. A Holló
9. Két tűz között
10. Maverick
11. Interjú a vámpírral
12. Priscilla a sivatag királynője
13. Wyett Earp
+1. Végveszélyben

Nyílméregbéka 2014.05.18. 19:44:18

Azért a rákövetkező év sem volt pite... Közönséges bűnözők, Szemtől szembe, Hetedik, Rettenthetetlen, James Bond-Aranyszem, Toy Story, Casino, 12 majom, Apollo13, Desperado, Szív hídjai, Vírus, Utoló esély, Elveszett gyerekek városa, Dolores Claiborne, Szóljatok a köpcösnek...

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2014.05.19. 08:36:17

tényleg bitang egy év volt ez a 94, simán mind moziba való.

Lesz ilyen poszt más évből is?!

Barbaarb 2014.05.19. 12:13:31

Bár szubjektív téma ez, valóban nem sok ilyen jó év volt. Évtizedre vetítve viszont szerintem a 80-as évek volt a legjobb, de én a 70, 80, 90-es éveket mindet szeretem.

Mr.Treeger 2014.05.19. 12:18:45

Egyedül az Oroszlánykirály nem tetszik. Nekem a kedvenc Tarantino filmem továbbra is a Jackie Brown.
A Forrest Gump azon nagyon kevesek filmek egyike, amelyen mindig könnyes lesz a szemem. Őszintén szólva iskolákban kellene vetíteni a gyerekeknek, mert több tanulni való van belőle.
A Remény rabjai pedig talán a legjobb adaptáció amit valaha készítettek.
Való igaz, az elmúlt 15 évben kevés jó film készült, de ehhez kell egy új rendezői generáció. Ezért volt jó a hetvenes évek, rendezői szinten talán az volt a legjobb évtized. Hogy mennyire a rendezőktől függ az egész, a magyar filmgyártás is jó példa erre.

mojoking77 2014.05.19. 12:20:29

Bizony bizony, a legtobb alapmu. Lehet vitatkozni, ki melyiket hova sorolna, de ami jo, az jo. Nekem picit kilog a sorbol a fektelenul, helyette mondjuk a Szuletett gyilkosok, a True Lies, a Csillagkapu, es meg rengeteg. A sorozatokrol se feledkezzuk meg.
Ekkor kezdett a Jobaratok, a Veszhelyzet, es meg egy csomo.
Persze nehanyan megint mindenkinel okosabbnak akarnak tunni, es megmutatjak, hogy mas ev mennyivel jobb volt, nekik ez uton is koszonjuk a reszvetelt...

lehuto 2014.05.19. 12:23:16

Fasza poszt. Tényleg erős év, és hát az első tízbe nem biztos, hogy beférne, de a maga nemében príma volt még a Csillagkapu, a Szenvedélyek viharában, a Sorsjegyesek vagy a Sekély sírhant is.

spinat 2014.05.19. 12:37:27

Azért Sandra Bullock sem buszvezetöként lett ismert. és a film maga is nagyon gyenge. Na nem annyira mint a második rész.
Oroszlánkirályt nem láttam, de nem hiányzik, Carrey-nek is sikerült a 3 legszarabb filmjét felvenni a listára.

Levente B. · kameraaltal.blog.hu 2014.05.19. 12:50:30

A Leon egész pontosan - az én tudtommal - azért készült el mert Besson torkig volt a filmjeinek amerikai remakjeivel amik nem lettek sikeresek, lásd Nikita.

Összedobott egy forgatókönyvet amiből lett a Leon és valaki oda mint ráugrott erre, mondván olcsónak tűnik csináljuk meg.

És a többi történelem.

Mester0523 2014.05.19. 13:01:47

Így van, az 1999-es évet mondanám hasonlóan erősnek.
És nekem is a 90-es évek kedvenc évtizedem filmes szempontból.

Facel Vega 2014.05.19. 13:02:30

Ha nem csak amerikai filmek jöhetnek, akkor mit szóltok 1972-höz? Több klasszikus jött ki ekkor, mint bármely más évben:
1. érv: Burzsoázia diszkrét bája,
2. érv: Solaris,
3. érv: Utolsó tangó Párizsban (igen, ez Marlon Brando éve volt!)
4. érv: Suttogások és sikolyok (1973-ban pedig tromfolt a Mester: jött a jelenetek egy házasságból)
5. érv: Játszd újra, Sam!,
6. érv: Napfivér, Holdnővér,
7. érv: A sárkány útja, (lehet vitatkozni, de szerintem máig - és a filmörökkévalóságig - ható valódi klasszikus)
8. érv: Mechanikus Narancs (ez kicsit Kakuktojás, mert tavaly újranézve - pár brutálisan erős jelenet kivételével -már nem tetszett annyira, de először látva, 1986-ban nagyon meghatározó filmélmény volt)
9. érv: Keresztapa (a filmtörténelem egyik legjobb alkotása)
10. - egyben legfőbb érv: Fellini - Róma. (Bocs Coppola bácsi, de szerintem Te sem sértődsz meg azon, hogy Fellini külön kategória. És akkor még 1973-ban kijött a Mester az Amarcorddal!)

spinat 2014.05.19. 13:09:04

@Facel Vega: ez van, ha olyanok írnka listát, akik csak amerikai filmeket néznek és csak ´90 utánról :)

Facel Vega 2014.05.19. 13:10:35

@Nyílméregbéka: Hál Istennek maga legalább kihagyta az Oroszlánkirályt!

Barbaarb 2014.05.19. 13:17:46

@spinat: Jim Carreynek a legszarabb filmje szerintem toronymagasan a Kábelbarát, de valóban elég gáz a Maszk is. Az Ace Ventura nekem akkor frissiben nem volt rossz, de az már most látszik, hogy klasszikus nem lett belőle. A Dumb is Dumber viszont nálam az egyik legjobb tőle.
De mint mondtam, ez szubjektív terület, nem véletlen, hogy sokszor ugyanaz a személy kap Oscart és Arany Málnát.

spinat 2014.05.19. 13:22:47

@Barbaarb: Mondjuk én Mr. Bean-t sem találom viccesnek.

mojoking77 2014.05.19. 13:24:49

@spinat: Az azert tulzas, bar teny, hogy kesobb lett egy ket sokkal jobb filmje is, foleg, ahol nem akar minden aron idiotat jatszani. Nekem pl a Maszk annak idejen kimondottan tetszett, mig a Dumb es Dumbert kb azota utalom, miota lattam... Filmek=Szubjektivitas

Mészáros Laci 2014.05.19. 13:42:30

1, 2, 4-ben egyetértünk, a többi nekem nem jött be.

Barbaarb 2014.05.19. 13:43:13

@spinat: Az már baj. :)
Mondjuk ha a filmek megítélése szubjektív, és ezt a szót lehet fokozni, akkor a felsőfok az angol humornál van.

exilis 2014.05.19. 13:55:10

Szerintem meg messze a 80-as évek viszi a pálmát. Az én kedvencem 1984. Az utolsó egyszerű, romlatlan, régimódi évek egyike. A siker egy objektívebb fokmérője pl, hogy hány franchise első darabja született abban az évben, és hány 1994-ben?:

1984-ben indult:

Terminátor
Beverly Hills-i zsaru
Rendőrakadémia
Szellemírtók
Rémálom az Elm utcában
Szörnyecskék
Smaragd Románca
Karate kölyök

És persze volt még egy Amadeus (ami simán pertuban van a remény rabjaival), Volt egyszer egy Amerika, Indiana Jones és a végzet temploma, Végtelen történet, Dűne, 1984 stb. stb.

Papp Sanyi 2014.05.19. 14:03:58

Oroszlánkirály: WTF???
Amikor egy Tehetséges Mr. Ripley vagy a Harcosok klubja kimarad?
Tudom, hogy szubjektív a lista, de kérem!

Facel Vega 2014.05.19. 14:08:03

@Barbaarb: Sosem értettem ezt az angol humor mániát. Csak jugoszláv filmből több legalább olyan humorosat láttam, mint a Monthy Python filmek (pl. Maraton család, Mester és Margarita, Sedam i po, stb., nem is beszélve az örökbecsű Forró szél sorozatról....), pedig a jugoszláv humorról sosem beszélünk. (És akkor még hol vannak a szintén kiváló humorú középeurópai, orosz, skandináv, francia, benelux, olasz, stb. filmek!)

mojoking77 2014.05.19. 14:08:14

@Papp Sanyi: '94-bol?
Biztos elolvastad a post cimet, meg az elejen azt a par sort, mielott ideirtal?

Barbaarb 2014.05.19. 14:15:42

@Facel Vega: Az angol humort nem minőségében szokás külön emlegetni, hanem stílusában. Angol humor lehet nem angol forrásból is, ez egy humorstílus. És azért mondom, hogy ez a "legszubjektívebb" (ha van ilyen szó), mert elég kevesen szeretik, de azok nagyon, aki meg nem szereti, az általában nagyon nem.
Nekem például az angol humort felvonultató filmeknek nyomába nem érhetnek jugoszláv, vagy orosz filmek, de a benelux, vagy skandináv filmek közül is kevés. A francia és olasz az már egy szinten van, csak ezek ritkán alkalmaznak angol humort.

EthanH 2014.05.19. 14:16:44

Mit szóltok 1999-hez?
10. Star Wasrs: Baljós árnyak
09. A John Malkovich menet
08. Amerikai Szépség
07. Álmosvölgy legendája
06. A múmia
05. Amerikai Pite
04. Hatodik érzék
03. Halálsoron
02. Harcosok Kubja
01. Mátrix

Giskard07 (törölt) 2014.05.19. 14:32:46

@EthanH: ööö... kőkori SW rajongók szerintem még viccből sem mernék felemlíteni a 10. helyezettet.

Allesmor Obranna 2014.05.19. 14:36:42

A Féktelenül egy elég bárgyú akciófilmecske, amiben szerencsétlen az összes karakter. Idétlen a gonosz, pedig Dennis Hopper jó színész, Keanu Reeves hiteltelen, mint a jófej, de kemény zsaru, inkább egy gyerek, Sandra Bullock szánalmasan túlkoros álcsitri, Jeff Daniels halála, mint jelenet már önparódia, az egész alapsztori a száguldó busszal, meg nem izgalams, hanem fárasztó.

Ellenben a Csillagkapu akkor már jobban beillik a 9. helyre, vagy akár máshova is.

A Maszk nem jó film, ehhez több komment nem kell, a többi felsorolt filmmel egyet értek.

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2014.05.19. 14:44:37

@Mr.Treeger: "Őszintén szólva iskolákban kellene vetíteni a gyerekeknek, mert több tanulni való van belőle."

Mondjuk amikor a koleszos szobában a csaja kezébe sül, a szobatárs legnagyobb rémületére? ;-)

mojoking77 2014.05.19. 14:45:57

@Fedor: :)
Mindenkepp. Rosszul emlekszel. A szobatars attol remul el, hogy a nagyja az o hatara kerul... :)))
Legalabb is a takarora..

exilis 2014.05.19. 15:15:32

@Allesmor Obranna: Fiatal vagy ebből is látszik. A Féktelenül akkoriban nagy dobás volt, mert addig nem nagyon létezett non-stop akciófilm. Az a tempó amit az adott, igenis nagy élmény volt. Azóta persze még jobban fel(túl)pörgött minden, megjöttek a PC generálta superspeedek, így egy mai nézőnek már elhiszem hogy nem nyújt semmit.

Ayrons 2014.05.19. 15:32:43

Jó kis lista, de szerintem 2001 is vetekszik 94-el.
2001:10-Jay és Néma Bob visszavág
9-Ellenség a kapuknál
8-A múmia visszatér
7-Szörny Rt/Shrek
6-Üvegtigris
5-A Sólyom végveszélyben
4-Egy csodálatos elme
3-Hannibal
2-Harry Potter és a bölcsek köve
1-A Gyűrűk Ura: A Gyűrű Szövetsége

Deepblue Noir (törölt) 2014.05.19. 15:40:58

1993, 1995 egyaránt erősebb évek voltak.

Mr.Treeger 2014.05.19. 15:40:59

@Fedor:
Ugyan már, én 6-os voltam mikor olvastuk az Adrian Mole-t. A vonalzóról azóta is csak az jut eszembe.:)))
És még jobb, mintha Amerikai pitét néznének és néznek is.
De az a szeretet, odaadás ami benne van, az csodaszép.
A végén mikor a fia felszáll a buszra, tökéletes apa-fiú kapcsolatot mutat, függetlenül Gump IQ-jától.

Peterpapo 2014.05.19. 15:44:25

A 1999-2000-es felsorolásból erősen hiányolok két filmet:

1. Stigmata (1999)
2. Bíbor folyók (2000)

Karcolt lendület 2014.05.19. 16:47:54

@Mr.Treeger:
Hollywoodban nem a rendezőktől függ ez, egyszerűen gyártják a sok szar folytatást, nem jut pénz új ötletekre. Vagy ha jut, akkor a producerek nem hagyják, hogy bármi, a jól bevált sémáktól eltérő szülessen. Lásd az utóbbi évek legtöbb sci-fijét, nagyon látványosan robban minden, de a háttéren kívül semmi sci-fi és különösebben sok eredeti sincs bennük. (Pl. Neill Blomkamp District 9-ja és az Elysium közti különbség magáért beszél. Vagy a Total recall régi és új változata is.)

Nyílméregbéka 2014.05.19. 17:40:16

@mojoking77: "Persze nehanyan megint mindenkinel okosabbnak akarnak tunni, es megmutatjak, hogy mas ev mennyivel jobb volt, nekik ez uton is koszonjuk a reszvetelt..."

Mondjuk ha elolvastad volna az utolsó, vastagon szedett mondatot a posztban....

Maksa · http://smokingbarrels.blog.hu/ 2014.05.19. 18:19:06

Nem tudnék egyetlen évet kiemelni a filmművészet történelméből, de, hogy a 70 - es évek volt a csúcs korszak, az vitathatatlan!

Taxisofőr
Keresztapa I-II
Száll a kakukk fészkére
Kánikulai délután
A keselyű három napja
Magánbeszélgetés
Aljas utcák
Szalmakutyák
Francia kapcsolat
Apokalipszis most
Csillagok háborúja: Új remény

Veretes névsor, elképesztő alapvetések!
Manapság jó, ha tíz évente születik egy olyan darab, ami a 70 - es években szinte évente készült.

mojoking77 2014.05.19. 18:56:08

@Nyílméregbéka: Gondoltam, hogy magadra veszed, pedig alapvetoen nem neked szantam. :)

Advanced Flight 2014.05.19. 18:56:22

1986:
(nem erosorrend):
1. Szakasz
2. Top gun
3. Aliens
4. 9 és fél hét
5. Hanna és nővérei
6. Hegylako
7. Féktelen folyó
8. Maximum overdrive
9. Misszionárius
10. A légy

mojoking77 2014.05.19. 19:01:13

@Travis_86: Valamivel masabb volt a kreativitast elosegito szerekkel szemben tamasztott tarsadalmi hozzaallas. (Reagen fele Drug war elott jarunk).
Mas.
Oszinten. Neked tenyleg tetszett a Szall a kakukk feszkere..?
Jo, a vege tenyleg nagyon jo, de alapvetoen a tobbi... Nem tudom, pedig ketszer is megneztem, hatha csak a hangulatom nem volt megfelelo hozza.
Ugyanigy vagyok a Duhongo bikaval is, egyszeruen tudom, hogy imadni kellene, de nem megy.
Most atragtam magam rengeteg kalsszikuson, de azert sok esetben nagyon el van am tulozva a korejuk epitett imadat...
(Az elet csodaszep, Citizen Kane, The Kid, City lights), csak hogy a legismertebb, es leginkabb tulertekelt filmeket emlitsem...

Deepblue Noir (törölt) 2014.05.19. 19:23:14

@mojoking77:

ha az amerikai filmgyártást tekintjük, jó, volt egy új-hollywood egy korlátozott ideig, akkor ott tényleg olyan színvonalon találkozott a kommersz és a művészet, hogy rövid idő alatt sok kiemelkedő alkotás született.
de azt leszámítva, mindegy hogy harmincas, ötvenes, nyolcvanas évek, vagy épp a mi évtizedünk, az átlagos színvonal között sok különbség nincs.

a nagy amerikai klasszikusokat meg a korukhoz kell mérni, mai szemmel a többségük meg túlértékeltnek tűnik, a kevésbé ismert vagy kevesebb kultusszal körülvett alkotások között sokkal jobbak vannak.
scorsese klasszikusai is érdekesek, de egyik sem annyira jó, mint amennyire imádták az úriembert, nem, a taxisofőr sem, és nem, a nagymenők sem (és tegyük hozzá, a gengszterfilm műfajában született a legtöbb túlértéklet nagy klasszikus, talán)

Deepblue Noir (törölt) 2014.05.19. 19:26:23

ponyvaregény, forrest gump, remény rabjai----legszűkebb értelemben véve egyik sem jó.
nem rosszak, tarantino tehetsége és egyénisége tagadhatatlan, a másik kettőnek is vannak érdemei, nyilván nem rossz (vagy sz.r, szemét, stb.) filmek ezek, magától értetődő, de olyan hű de jónak és jelentősnek egyiket sem mondanám, csak a ponyvaregénynek az éretlen smartass poperőszakhoz vonzódó hipszterek csaptak nagy kultuszt kezdettől fogva, a remény rabjai meg valamiért utólag értékelődött túl, őszintén szólva halvány fogalmam sincs miért...

Deepblue Noir (törölt) 2014.05.19. 19:30:56

dumb és dumbert is lehet szeretni, de első osztályúnak nevezni, hát, némiképp megszépít az idő sokmindent.

Rebelde 2014.05.19. 19:56:18

a ponyvaregényt én még egyszer se bírtam végignézni

mojoking77 2014.05.19. 19:57:27

@Deepblue Noir: A remeny rabjai gyakorlatilag barmelyik mas evben legalabb egy ket Oscart egesz biztos begyujtott volna, viszont 94-ben annyira eros volt a mezony, hogy egy sem jutott neki. Valoszinuleg ez kezdhette a kultuszfilmme valasat, illetve az, hogy igazsag szerint nem igazan van olyan pontja (tortenet-rendezes-fenykepezes-szereplok) ahol bele lehetne kotni. Kb ennyi.
Valoban, ha Scorsese es maffia vonal, akkor szamomra is a Casino a non plus ultra, de hat mint irtam, filmmuveszet=szubjektivitas.

Allesmor Obranna 2014.05.19. 20:53:03

@totorohun: Fiatal vagyok és nem csak ebből látszik, bár már közelebb a negyvenhez mint a harminchoz és a filmet anno moziban láttam, de ettől még ez tény. Köszi! :)

Nyílméregbéka 2014.05.19. 20:56:49

@Deepblue Noir: Valóban, elég szűk az az értelem ahol ezek a filmek nem jók! És még te emlegetsz hipszterkeest! :D

lisztes · http://www.facebook.com/LisztesMegmondjaATutit 2014.05.19. 21:41:45

@danialves: Oké, az 1999-es év is odabasz, elismerem :)

@doggfather: Elég hülyén nézne ki, mert azzal saját magamnak mondanék ellen :) Egyelőre nem tervezek folytatást, most sok a meló :/

@Facel Vega: Természetesen jöhet minden. Raktam volna fel európai filmet is (a Leon félig-meddig az), de valahogy semmi kiemelkedőt nem találtam, a Sátántangót meg nem láttam :)

@totorohun: Ezek is nagyszerű érvek 1984 mellett :)

@Ayrons: A múmia visszatér meg a Hannibál eléggé kilóg szerintem onnan...

@Travis_86: Így van, a posztban is megemlítem, hogy a 90-es után nálam is a 70-es évek következik.

@spinat: Nem igazán értelek, az ezt megelőző posztomban épp egy francia film került terítékre az 50-es évekből...

Deepblue Noir (törölt) 2014.05.19. 22:48:58

@mojoking77:

legyünk pontosak. nem volt olyan pontja, amibe te bele tudnál, akarnál kötni:)
egyébként bőven lehet találni...

@Nyílméregbéka:

azt egyébként tudni kell, hogy a mai, fiatal, amerikai, filmiskolát végzett [általam olvasott] kritikusok körében a forrest és a remény jobbára nevetség tárgyai (nem értek ezzel teljesen egyet), a ponyvaregény kultuszfilm, de nem mindegyik szereti, többük szerint nem tarantino legjobbja, van akinél még a 94-es top 10 honorable mention-szekciójában sem fér el, persze ez nem tipikus. (szerintem túlértékelik)
[forrest vagy remény természetesen ilyen listákra nem kerülhet fel, értelemszerűen]

szóval azért vannak bizony iskolázott, ezzel foglalkozó elmék, akiknél nem.
nálam sem.
egyik sem rossz film, de nem is igazán jó. és a 94-es év sem volt jó angol nyelvű filmekből, az én véleményem szerint.
szűk elme vagyok, vállalom.

Püspök utcai gombaszedő · http://valogatott.blog.hu 2014.05.19. 22:50:28

A Sekély sírhant kifelejtődött, pedig hát...

SzamárCsacsi · http://kinoglaz.blog.hu/ 2014.05.20. 05:05:10

IMDb értékeléseim szerint a top 5 év:
1. 2000
2. 1996
3. 1999
4. 2013
5. 2012

1994 a 7. helyen van nálam.

Persze ez nem jelent sokat, teljesen függő, hogy miket és mennyit láttam az adott év terméséből, de azért érdekes adat, mert 99-00-t említették többen is, de maga 94 is viszonylag magasan szerepel. :)

spinat 2014.05.20. 08:01:40

@lisztes: akkor bocs :) nem ismerem a teljes munkásságod.

mojoking77 2014.05.20. 09:55:35

@Deepblue Noir: Filmeszteta.
Egyike a vilag legfeleslegesebb szakmainak. Eleve, szakmanak nevezni egy hobbit (es nem a Peter Jackson felet)...

Fedor · http://fedor.blog.hu/ 2014.05.20. 11:50:42

@Mr.Treeger: nincs nekem semmi bajom ezzel a filmmel, imádom, csak kibújt belőlem a kisördög :-) Kisiskolás gyerekek apja vagyok, szóval folyamatos téma nálam, hogy mit nézhetnek, és mit nem.

Mr.Treeger 2014.05.20. 12:15:09

@Fedor:
Szintén az. De sajnos az a baj, hogy felsősöket a Házibuli 1-2 már nem köti le, csak az Amerikai pite. A vámpíros filmekről nem is beszélve.

Pedig a Házibuli pop-cornos jelenete életszerű, az Amerikai pite pitése nem. Mégis az kell:(

Deepblue Noir (törölt) 2014.05.20. 13:28:38

@mojoking77:

értem:)
(amúgy a filmesztéta szó már nem igazán használatos, filmtudós/filmelmélész nem egyenlő filmkritikus, persze lehet valaki egyszerre mindkettő)

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2014.05.20. 13:40:01

'94-ben voltam életemben először moziban, de természetesen nem a listáról láttam filmet. Emlékszem, el se tudtam képzelni, milyen lehet a mozi, csak annyit tudtam előre, hogy egy nagyon nagy tv van ott :) a Flintstone családot néztük meg egyébként, akkor tetszett, de hogy melyik mozi lehetett az, azt már nem tudom. Az biztos, hogy egy örök szerelem kezdete volt :D
A napokban nézegettem a '90-es éveket imdb-n, hogy mik voltak, és nagyon úgy tűnik, hogy mindegyik év bitang erős volt, de talán tényleg '94 az egyetlen év, amikor két olyan film is készült, amire 10-est adnék.
A listán meg valószínűleg lecserélném A hollót mondjuk a Két tűz közöttre, meg a sorrendet, de amúgy jó összeállítás.

Udo von Raumschiff · http://udomongya.blog.hu/ 2014.05.21. 07:02:44

'94 tényleg erős év volt - de a listával jórészt nem értek egyet. Íme, az én tízes listám (a sorrend nem számít):

- Leon, a profi
- Pulp Fiction
- Féktelenül
- Négy esküvő, egy temetés
- Priscilla, a sivatag királynője
- A halál és a lányka
- Chunking Express
- Sátántangó
- Quiz Show
- The Crow

És +3 film, ami akár ott is lehetne a listán:
- Shop Stop
- Muriel esküvője
- Serial Mom

A remény rabjai és az Ed Wood engem nem kavart fel - az előbbi nem elég karcos, nagyon hajtott a közönségsikerre, az utóbbi pedig stílusos, lecsap minden magas labdát, de semmi több...

Viszont van itt három film '94-ből, ami minden idők legtúlhype-oltabb, legtúlértékeltebb opuszai közé tartozik:

- Interjú a vámpírral
Halálosan unalmas, fékezett habzású, szépelgő-szenvelgő izé. Méltó elődje a mostanság szakmányban nyomott tinivámpír-filmeknek.

- Született gyilkosok
Ordas nagy közhelyeket próbál titkos bölcsességként az arcunkba tolni. A média, az erőszak, a felelősség... közben a film pont azzá a szenzcióhajhász, önncélú bulvárszemétté válik, mint amit pellengérre akar állítani. Naggyon üzenetes, és naggyon mélyértelmű... Ja, és Oliver Stone-nak semmi humora, kár volt erőltetni.

- Forrest Gump
Szintén a mélyértelműség a célja, és a leggiccsesebb érzelmi közhelyekre épít, de az egész világa a velejéig hazug, és kártékony. Hogy legyél debil, csorgasd a nyálad, csak csináld, amit mondanak, és tiéd lesz a mennyeknek országa. Aki nem gondolkodik, csak engedelmeskedik, az boldog lesz és gondtalan. Ez a vegytiszta agymosás, pszichés alattvalóképzés. Nem, nem vicces, nem kedves, nem sármos és nem megejtően emberi.

mojoking77 2014.05.21. 10:41:48

@Udo von Raumschiff: Haat, azert ez meg szamomra hagy sok helyen kivanni valot..

Meg a negy eskuvo egy temetes talan OK, a Halal es lanyka egyszer nezheto, de a Satantango szerintem borzalmas volt, a Muriel eskuvojet meg ne is emlitsd, a hideg raz ki meg a gondolatara is annak a formedvenynek (pedig alapvetoen csipem Toni Collette-et).
De hat ez mar csak igy megy. Szerintem meg pont a Natural Born Killers-ben van sokkal tobb mondanivalo, mint azt sokan gondoljak rola (bar gyanitom egyszer nezted meg te is)
A Forrest Gump-ot meg tenyleg hagyjuk, rengeteg felnott ferfi utalja, de igazabol sajat magat utalja, amiert meglett fejjel pityerget egy film vegen.... :)

Udo von Raumschiff · http://udomongya.blog.hu/ 2014.05.21. 11:24:29

@mojoking77: Pityergett a rossznyavalya. Halálra idegesített, hogy az idiotizmus apoteózisát tolják az arcomba. A filmben aki gondolkodott, vagy az IQ-ja meghaladta a 85-öt, mind elbukott. Éljen a debilek boldogsága!

A Natural Born Killersben szerintem nem mondanivaló van, hanem közhelyek szájbarágása.

A Sátántangóról csak annyit, hogy nem egy habkönnyű közönségfilm - de az mégiscsak elmond valamit, hogy a Rottentomatoes 100%-ot adott rá (nem sok ilyen film van).

mojoking77 2014.05.21. 11:49:59

@Udo von Raumschiff:Furcsan latod a vilagot. Az emberek, kb 25 eves koruk utan felfogjak, hogy az a tipusu lazongas, amivel mindent fikaznak, ami kommersz, teljesen es tokeletesen felesleges.. Bar lehet, te meg ez alatt a kor alatt vagy..
Natural Born Killers=>"közhelyek szájbarágása".
Mint pl? hogy mindenki lehet hires hala a medianak?
Vagy, hogy mindenkinek megvannak a csontvazak a szekrenyben?
Van meg jusz ilyen, de sajnos sokan inkabb csipobol fikazzak...

mojoking77 2014.05.21. 11:51:14

Bocs a sok vesszoert, nem olvastam el mielott elkuldtem volna, + jusz=husz

Maksa · http://smokingbarrels.blog.hu/ 2014.05.21. 22:40:18

Na és a Szemtől szemben című, Michael Mann által rendezett remekművet, miért nem említi senki??? Pedig a kilencvenes évek egyik legnagyobbja a ma élő két legjobb színésszel a főszerepben!!!!

Maksa · http://smokingbarrels.blog.hu/ 2014.05.21. 22:42:56

Az a bizonyos éttermi beszélgetés pedig helyet követel magának a minden idők legjobb jelenetei között! :-)

ensorcelant 2014.05.25. 14:41:38

@EthanH: Jesszum pepi!
A Baljós árnyakat szerintem szégyenli mindenki, aki részt vett benne. Atyaúristen!
És újra csak: Jesszum Pepi! Amerikai pite és Brendan Fraser Múmiája?
Már csak annyit kérdeznék, hogy a 80-as évek eleje-közepén született? Mert akkor megbocsájtható, mint tinédzseres botlás.

Deepblue Noir (törölt) 2014.05.25. 18:32:30

@Travis_86:

talán azért, mert a film bár jó, én is szeretem, azért rajongói körökben kissé túlértékelt, ahogy mann életműve is, legjobb a miami vice, különféle okok miatt, mindenesetre jellemző, hogy azt húzták le leginkább
másrészt azért, mert az 1995-96-os film és nem 94-es, nem is értem, hogy jön ide:))))

pingwin · http://pingwin.blog.hu 2014.05.25. 18:44:43

komolyan? :o holló, féktelenül, jim carrey filmek, oroszlánkirály?

megasün 2014.05.25. 18:59:07

Nem akarok senkit megbántani de érdekelne, hogy ilyen Aliens, Hannibal, Légy, Rémálom az Elm utcábabn című förtelmes horror trutymót, hogy lehet ide sorolni. A szörnyecskék megemlítésénél már röhögtem is. Azután ott vannak az ótvar gagyi popcornok: Féktelenül, Karate kölyök, Smaragd románca, Múmia, Szellemirtók. ezeket a szarokat max a 12 évesek szeretik.

totalnick 2014.05.25. 19:13:30

@Travis_86: a Szemtől szembent írta valaki már elején is egy hsz-ben, de a következő évre tette.

A poszthoz:

örülök, hogy végigolvastam a hsz-eket. Emlékszem, nagyon sokat jártam akkoriban moziba. A Dumb és Dumber után fájt a hasam a nevetéstől. A Maszk a technika miatt volt érdekes számomra. (akkor ez nagy szám volt) A Forrest Gumpnál meg volt egy olyan "balhé", hogy egy újgazdag egy kisvárosban megvette az összes jegyet.. Az emberek háborogtak de aztán kiderült, hogy mindenkinek ingyen lesz a mozi, mert a fickót annyira meghatotta, hogy ezt a filmet mindenkinek meg akarta mutatni. A Leon a profi és a Shop Stop volt akkoriban még meghatározó nekem... 16 éves voltam. .. És valóban, utána jött 1999 ... Nem győztünk moziba járni. A Hatodik érzék végén olyan öt percet éltem meg, amit azóta sem... (csak utána láttam a Fight Clubot, ahol ez a végső csavar már nem érintett meg annyira) Mátrix... Ennek köszönhetem, hogy végülis programozó lettem. Nem pusztán egy film volt. Egy életstílus, amire minden kis számítógépközeli hülyegyerek vágyott.

shwarcz bácsi 2014.05.25. 21:10:49

Minden lista, ez is szubjektiv. Féktelenül, és Jim C. tripla ? ez nem komoly remélem.

shwarcz bácsi 2014.05.25. 21:25:09

1995 év jobb volt.

- casino
- szemtől szemben
- 12 majom
- közönséges bünözök
- rettenthetetlen
- apollo 13
- toy story
- die hard 3
- sziv hidjai

billy reed 2014.05.26. 00:29:58

Jó a lista, mindet láttam, tényleg erős év volt.

De ne feledkezzünk meg a sokszorosan díjazott /pl. Arany Oroszlán - Velencei Filmfesztivál/, szintén 1994-es Eső előtt /Before the Rain/c. macedón-angol-francai filmről, mely talán a legepikusabb, és legfelkavaróbb film, ami a háború és emberség témakörében készült.

Számomra A legjobb film, evör.

billy reed 2014.05.26. 00:31:34

@shwarcz bácsi: De, komoly. Műfajuk alapvető művei. Mi ezzel a gond?
Nem csak Felliniből áll a filmtörténet!

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2014.05.26. 14:21:19

Hát, Lisztes, a listáddal nem mondtad meg a tutit. Aki mondjuk nem nyeretlen kétéves (mint az ide írogató többség), és látott már a 90-es évek előtti filmeket is (horribile dictu, akár még az 50-es évekből is), egy picit birtokában van némi filmesztétikai műveltségnek, és nem csak amerikai kaland- akció- horror- stb. filmeket ismer, az nagyjából tudja a következő dolgokat: ha a film művészet, pontosabban művészetként is tekintünk rá (ti nem, tudom), akkor annak vannak bizonyos "művészi szabályai", ha úgy tetszik kritériumai. Minőségi értelemben egyszerűen nem lehet minden művészet (műfaji értelemben persze igen), hiszen akkor semmi értelme nem lenne művészetről beszélni. Ezek a művészi kritériumok hogy úgy mondjam, rejtettek, csak a beavatottak számára érthetőek és láthatóak. A beavatatlanoknak akár egész életükben sem lesz semmi fogalmuk a létezésükről (igen, ez egyfajta elitizmus), ők vígan ellesznek a maguk bugyuta akciófilmjeivel úgy hogy soha nem csapja meg őket semmi másnak a szele. Ez természetesen minden másfajta művészeti ágban is így van, a zenétől a képzőművészetig. A minőségi (gy.k. és újra: nem műfaji) vett művészet sosem a tömegeké, mindig csak a "boldog keveseké".

Na most, egy ilyen értelemben vett elitizmus persze hajlamos a sznobságra is. Én már rengeteg sznobot láttam, akik folyamatosan jártak Tarkovszkij, Bergman, Godard, Bunuel, Resnais, Antonioni, Fassbinder, stb. filmjeire, de sosem néztek volna meg egy Alient (ami szerintem kiváló film, bár nem "művészfilm"), vagy még a 2001 Űrodüsszeiát sem (amit meg az "olcsó sci-fi műfaj" volta miatt néztek le.) De mindezek a filmek (az irántuk való rajongás) nem minősíti a filmnézőt, mint ahogy - természetesen - a sznob filmnéző még kevésbé minősíti a filmet. Tehát a másik véglet (amely titeket nem fenyeget), a "művészfilmes sznob" sem "népünnepély", hogy ezzel az ismert, bár itt képzavaros (de azért érthető) kiszólással éljek.

Sok mindent lehetne még erről mondani, úgy filmesztétikailag-filozófiailag, mint csak egyszerűen csevegve, felsorolásszerűen- vagy élményszerűen beszélgetve a jó filmekről (amely jóság persze részben szubjektív- élmény-alapú). De számomra ez itt érdektelen, hiszen aki(k) a 90-es éveket nevezik meg úgy mint a filmművészet csúcsát, azok szerintem vagy reménytelen laikusok, műveletlenek, vagy igyekvő, de ízlésficamos filmbarátok. Valószínű, egyszerre mindkettő... ;-)

Deepblue Noir (törölt) 2014.05.26. 17:54:42

@ipartelep:

"Mainstream filmekkel..."
"aminél erősebbet azóta sem produkált Hollywood."

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2014.05.26. 22:29:08

@Deepblue Noir: Ja hát hogyne, persze... A blogposzt címe "10 ok, amiért 1994 volt a filmtörténelem legerősebb éve", "filmtörténelemről" beszél, mindenféle korlátozás nélkül. Az egész kontextus meg azt sugallja, hogy Hollywoodban csinálják a legjobb filmeket, azokat kell figyelembe venni a filmtörténelem legjobbjainak számba vételénél, a többi meg csak resztli.
Arról beszéltem, hogy ez nagyon nincs így.

Deepblue Noir (törölt) 2014.05.26. 22:48:04

@ipartelep:

kétségkívül szerencsétlen a megfogalmazás, mindenestre azt, hogy a filmtörténelem legjobb (angol nyelvű) filmje a remény rabjai és a forrest gump, a szerző sem gondolhatja komolyan.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2014.05.26. 23:03:08

@Deepblue Noir: Már az egész tárgyalási alap hamis. A művészetben nincs "legjobb". Ami ehelyett mégis van - részben erről beszéltem fentebb - az a szubjektív tetszésen kívüli esztétikai (művészi, minőségi) szempontok figyelembevétele. De ez nagyon összetett, szakmai, sok tapasztalat (filmismeret) kell hozzá, és még egy: a filmesztétikai ismeretek. Tehát nem csak a gyakorlatban kell ismerni sok filmet, hanem ismerni kell a róluk szóló elméleti diskurzust is. Hiszen ez is egy szakma, és a szakmákhoz az ért aki benne van, csinálja, gyakorolja.

Én a "Remény rabjai"-t nem tartom rossz filmnek, bár messze nem olyan jó, mint amire tartják (vagyis az túlértékelt), a "Forrest Gump" már jobb, de egyik sem az a kiköpött művészfilm. Hogy ne csak a levegőbe beszéljek, és mondjak egy szerintem nagyon jó, új, a művészi kritériumoknak is megfelelő és amerikai filmet, akkor az a Coen testvérek "A Serious Man" c. filmje lenne. Az persze nem "mainstream", és nem tipikus Hollywood.

lisztes · http://www.facebook.com/LisztesMegmondjaATutit 2014.05.27. 10:21:46

@ipartelep: Hidd el nekem, ezzel az arroganciával maximum magadnak bizonygatod, hogy különb vagy bárkinél is :) Ha ez a diskurzus tényleg "érdektelen" számodra, fogalmam sincs, mit keresel... hmm... úgy egyáltalán az Indexen :) Mert hogy nem ez a magas kultúra melegágya, az egyszer biztos.

Sosem vállaltam ezzel a bloggal filmesztétikai mélyelemzéseket, ez a leírásban is világosan látszik. Arról írok, ami engem érdekel, illetve arról, ami érdekelheti az olvasóimat. Nem hiszek benne, hogy amit filmművészetnek neveznek manapság, az valóban a jó irány-e. Sokat olvastam erről a témáról is, nem sikerült még meggyőznie senkinek sem engem, hogy ezek a filmek valódi értéket képviselnek, nem csak egy mesterségesen generált sznob hype az egész. Én nem állítom azt sem, hogy rosszak lennének. Mert nem azok. De tudni kell helyén kezelni a dolgokat.

Egy dolog a szakma, egy másik dolog a közönség. A művészek azt felejtették el már nagyon régen, hogy nem a haverjaiknak kéne alkotni, hanem a lehető legszélesebb rétegnek. Egy művészeti alkotás, legyen az akármennyire is tartalmas, semmit sem ér, ha nem jut el az emberekhez. A művészetnek ugyanúgy feladata szerintem a szórakoztatás is, mint az értékek átadása. És a fenti listán szereplő filmek zöme szerintem mindkettőben jeleskedik, mindkettőből megfelelő arányban tartalmaz.

Ami a filmtörténelmet illeti... Szerintem egy Star Wars-típusú nagy hatású film sokkal fontosabb eleme, mint Tarkovszkij "olcsó sci-fi műfajban" fogant Solarisa. Egy filmtörténelmileg fontos film mind kritikailag, mind a közönség körében népszerű (ha más nem, egy idő után azzá válik), és nem azért válik azzá, mert pár magát hűdenagy esztétának képzelő fazon azt mondja, és ezt leírja egy könyvben.

Nem csak hollywoodi filmeket nézek, és nem csak a 90-es évek utánról és szerettem volna felrakni erre a listára is máshonnan valamit (végül is a Léon félig-meddig francia), de máshol ebben az évben nem készült olyan darab, ami felfért volna és nem utolsó sorban: láttam is. A @billy reed: által javasolt Eső előtt viszont felkeltette az érdeklődésemet.

@Deepblue Noir: "hogy a filmtörténelem legjobb (angol nyelvű) filmje a remény rabjai és a forrest gump, a szerző sem gondolhatja komolyan."

Nem is gondolhatnám komolyan, lévén én ilyet sehol sem írtam. Azt viszont komolyan gondolom, hogy mindkét film nagyon is jó, nagyon is meghatározó eleme a filmtörténelemnek. És az most lényegtelen, hogy nekem, vagy neked, vagy bárkinek személy szerint tetszik-e. Ha sima preferencialistát írtam volna az évből, ezeknél rosszabb, de nekem mégis jobban tetsző filmek felkerültek volna, míg az itt szereplő, de nekem nem a szívem csücske darabok pedig nem.

Oldfan 2014.05.27. 10:55:32

@lisztes: Az érveid jók a saját nézőpontod mellett, de a választott cím bizony rossz. Mert tényleg azt jelenti, amit "ipartelep" írt. Számítottam rá, hogy felbukkan majd valaki, aki emlékeztet erre. A "szerintem" vagy "az egyik" szavak címbe építésével a polémia elkerülhető lett volna, mert szubjektív álláspontra utalnának. De nincs benne egyik sem. Ráadásul a cikk végére odaírtál egy felhívást, hogy érveljenek más mozikkal ellene. Tehát ha megteszik, az korántsem nem biztos, hogy az arrogancia jele. Meg kell mondjam, a listából én is csupán a Leont, és Forrest Gumpot tartom többre a jó filmek átlagánál. (Van olyan átlag is.)Pedig pl. a Remény rabjai is kifejezetten tetszett, de hogy a filmművészetre kimagasló hatást gyakorolt volna, azt azért erősen kétlem. Miként a többi, egyébként jól fogyasztható műről, is hasonló a véleményem.
Azt hiszem, az lehet a tanulság, hogy ha SZEMÉLYES filmélményekről ír az ember, és listákat készít róluk, óvatosabban kell bánni a TUTIS,(mindent magukba foglaló) meghatározásokkal.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.05.28. 01:11:38

@Oldfan: Még szerencse, hogy az illető jó sok, szám szerint 0 mozival érvelt ellene, nem is értem, miért vette Lisztes az arrogancia jelének. :D

Amúgy ha már tanulság: miután kb. havonta előkerül ez a szöveg valamelyik blogon, szép lassan rájöttem, hogy itt bizony a "mindenki magából indul ki" alapesete forog fenn. Érdekes módon mindig pont az van felháborodva az ilyen címektől és az akar oktatni szubjektivitásról, aki háromszor akkora beképzeltséggel próbálja objektív igazságként eladni az álláspontját. Az a másik ca. 50 ember, akinek meg nem megy csodaszámba, hogy egy vélemény csakis szubjektív lehet, egész jól elvan azzal, hogy leírja a sajátját.

Oldfan 2014.05.28. 07:00:33

@danialves: Valóban vannak olyan mondatai is, amik vehetők "beszólásnak." Viszont az érvei az álláspontja mellett filmek sorolása nélkül is helyes meglátások. (Pl. 2014. 05. 26-i 23.óra körüli hozzászólás első bekezdése. Az első mondat nélkül.)
"Egy vélemény csakis szubjektív lehet" - Sokban igaz, de annyira leegyszerűsítő álláspont, hogy nem csodálom, ha valaki ennél többet vár. Számomra inkább beképzeltség az, ha valaki állandóan a szubjektivitás mögé bújva tesz sarkos kijelentéseket, aztán az ellenvéleményt támadásnak veszi. Szeretném gyorsan leszögezni, hogy nem Lisztesre gyakorlatára értem.

Deepblue Noir (törölt) 2014.05.28. 12:38:14

@lisztes:

ipartelepnek ilyen a stílusa, missziója hogy másokat oktasson és neveljen, ha jól tudom:)

"Nem hiszek benne, hogy amit filmművészetnek neveznek manapság, az valóban a jó irány-e. Sokat olvastam erről a témáról is, nem sikerült még meggyőznie senkinek sem engem, hogy ezek a filmek valódi értéket képviselnek, nem csak egy mesterségesen generált sznob hype az egész"

nyilván a filmművészet egy jelentős áram a tág értelemben vett modern, annak minden előnyével és hátrányával együtt, de azért az merész kijelentés, hogy nem képviselnek értéket és mesterségesen generált sznob hype.
miközben persze utóbbiból is van benne bőven.

"Szerintem egy Star Wars-típusú nagy hatású film sokkal fontosabb eleme, mint Tarkovszkij "olcsó sci-fi műfajban" fogant Solarisa. "

ez két teljesen más kategória, solaris film azért lett sci-fi, mert tarkovszkij nem tudta elkerülni, az ő elképzelései szerint a film zöme a földön játszódott volna, még kevesebb sci-fi elemmel, mint ami a kész filmbe került. nála a könyv csak kiindulási alap volt, egy, (elsősorban) a lelkiismeret válságáról szóló filmhez. de az egy szerzői film, ha úgy tetszik, vagy egy igen sajátos nem tipikus műfaji sci-fi, de azért aligha "olcsó sci-fi".

Deepblue Noir (törölt) 2014.05.28. 12:41:13

@Oldfan:

persze, szubjektív, de.
-újszerűség, történeti hatás, komplexitás stb.azért közelebb van az objektívhez mint a szubjektívhez, ha természetesen nem is lesz objektívvé.
-a többi szubjektív, de nem mindegy, mennyi és milyen érvekkel támasztjuk alá, mennyire színvonalas egy elemzés, egyáltalán milyen felkészültségű/szempontú embertől jön, stb. stb.

tehát semmiképpen sem objektív, de vannak mérsékelten szubjektív elemei és a különféle olvasatok, véleménynek nem feltétlenül egyenértékűek, miközben nincs egyetlen kizárólagos olvasat vagy egyetlen végleges és kritizálhatatlan vélemény.

lisztes · http://www.facebook.com/LisztesMegmondjaATutit 2014.05.28. 12:43:31

@Deepblue Noir: Ezt az olcsó sci-fi dolgot ipartelep legelső kommentjére reagálva írtam, szándékosan tettem idézőjelbe :)

És igazad van, így visszaolvasva azért ez tényleg egy erős kijelentés volt, mindenesetre akad ilyen túlhypeolt lufiból is bőven.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.05.28. 15:11:20

@Oldfan: Azért mégiscsak Lisztes gyakorlatáról kezdtünk el beszélni (és személy szerint utálom a lényegtelen konklúzió érvelési hibát), szóval megkérdezném, hogy beképzeltség, ha valaki támadásnak veszi, hogy "nyeretlen kétéves"-nek és "műveletlen"-nek titulálják?

" Számomra inkább beképzeltség az, ha valaki állandóan a szubjektivitás mögé bújva tesz sarkos kijelentéseket, aztán az ellenvéleményt támadásnak veszi."
Amúgy szerintem itt alapvető meghatározásbeli problémánk van a beképzeltséggel, mert szerintem annak, hogy mennyire vagy nagyra magaddal, semmi köze nincs ahhoz, hogy mennyire teszel sarkos kijelentéseket. Most pont szerencse, hogy személyesen is ismerem Lisztest, és bátran állíthatom róla, hogy a legkevésbé sem beképzelt alak, annak ellenére, hogy mondjuk tesz egy olyan kijelentést, hogy ez volt a filmtörténelem legjobb éve.
Annak, hogy a "szubjektivitás mögé bújva", meg számomra szimplán nincs értelme, mint ahogy az előző kommentedben implikált "objektív álláspont"-ot sem igazán értem. Milyen az, amikor valaki a szubjektivitást csak álcának használja, és valójában objektíven fogalmazza meg az álláspontját?

Oldfan 2014.05.28. 16:42:35

@danialves:
1. "Nyeretlen kétéves, stb." Nyilvánvalóan nem követendő stílus. Kár rá szót vesztegetni.

2. "Sarkosság, ellenvéleményt támadásnak veszi."
Egy Internetes blog jelenségre értettem,nem konkrétan erre az ismertetőre, oda is írtam.
Úgy érzem, világos volt, ám legyen.
"Szubjektivitás mögé bújva"
Az egyéni vélemény szabadságára hivatkozva egy csomó felületes, szándékosan fikázó vagy éppen megfizetésért dicsérő "kritika" van fent a neten. Gyakran megesik, hogy ha az adott illetőnek szóvá teszik valamelyik kilógó lólábat, - többnyire a felületességet, - akkor arra hivatkozik, hogy ő így látja és joga van hozzá, akinek pedig nem teszik... Az illető vérmérséklete szerint folytatva. Lehet, hogy csupán egyéni "heppem," de az ilyen írásműveket nem bírom kritikaként szemlélni. Írja, ha akarja. De hogy tudjam én - vagy más - komolyan venni? Ha viszont sokan nem tudják, akkor minek az egész? Kell egy bizonyos "egészséges" távolságtatásnak lenni - a saját szeretett dolgainktól. "Ipartelep" szerntem ezt jól látja: "... ez nagyon összetett, szakmai, sok tapasztalat (filmismeret) kell hozzá, és még egy: a filmesztétikai ismeretek. Tehát nem csak a gyakorlatban kell ismerni sok filmet, hanem ismerni kell a róluk szóló elméleti diskurzust is.
Sok fokozata van az ilyen jellegű ismeretekkel rendelkezésnek. Minőségi elemzéshez nélkülözhetetlen az alapfokú ismeretük.

"Objektivitás". A kritikaírásnak vannak kritériumai. (Eszem ágában sincs felsorolni őket, ha valakit ilyen téma mozgat, nézzen utána, képezze magát. Nem neked szóló üzenet, az esetleges további feszegetését akarom elkerülni, gondolván arra, hová fajult téma a Filmbookon.)Bár a cikkíró személyisége nyilvánvalóan nem kikerülhető tényező, de amikor a fogalmazás lesüllyed a "nekem tetszik / nem tetszik" szintre, az nagyon kevés, igazi minőséget nem adhat. Azt, hogy az elvárható tényszerűséget, az elfogultságot visszaszorító objektivitást ki ilyen eszközökkel és stílussal képes az olvasó elé tálalni úgy, hogy az egyszerre szórakozzon, információkat kapjon, sőt, - mit ad Isten, - művelődjön, ha mód van rá, az már úgyis a szerzőn múlik.
A fentiek miatt egyszerre könnyű és piszok nehéz kritikát írni...:)
Részemről a téma lezárva. Úgyis képtelenség volna minden ízlésnek egyszerre megfelelni. A filmesek sem tudnak soha, a kritikusoknak sem fog menni. De remélhetőleg mindenkinek sikerül megtalálni azt az oldalt, ahol a kedve szerint írnak.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.05.28. 20:19:55

@Oldfan: "a választott cím bizony rossz" -> Erre a konkrét esetre reagáltál, nem egy általános jelenségre. Aztán persze el lehet vonatkoztatni belőle, de erősen úgy érzem, hogy azért beszélünk most hirtelen kizárólag általánosságokról, mert a fenti kijelentésből vissza akarsz táncolni. Amihez szíved joga, csak akkor mondd ezt, és nincs is miről beszélnünk.

"De hogy tudjam én - vagy más - komolyan venni?"
Sehogy, ebben igazad van. De a felületességet is csak akkor tudod rábizonyítani, ha valami tényszerű aspektusban éred tetten, mert abban, hogy valakinek tetszik egy film hangulata, igen nehéz felületesnek lenni.
Úgyhogy ha le tudja söpörni az érveidet azzal, hogy joga van ehhez a véleményhez, akkor valójában te is csak szubjektív módon tudtad megtámadni a kritikát. Most pl. azt hogyan bizonyítod be, hogy nem 1994 volt a filmtörténelem legjobb éve?
Én éppen ezért csak akkor kötök bele egy kritikába, ha objektív módon megállapítható a szerző hülyesége (nem nézett utána a film/sztori stb. hátterének, ilyesmi), és ilyenkor jellemzően
nem felháborodás, hanem nagy kussolás szokott lenni másik részről.

"a fogalmazás lesüllyed a "nekem tetszik / nem tetszik" szintre, az nagyon kevés, igazi minőséget nem adhat"
Persze, de ez megint nem objektivitás kérdése, hanem hogy az illető meg tudja fogalmazni a véleményét. De végső soron akkor is ezt a tetszik/nem tetszik-et írja le. Attól, hogy éppenséggel az szerepel, hogy a konfliktusok jól támogatták a főszereplő karakterfejlődését, az nem objektívebb, mint hogy "jó volt a film".
Ugyanakkor az egyértelmű, hogy ettől még az előbbit szerencsés leírni.

Szóval szerintem gyakorlatilag nincs vita köztünk, csak én ezeket a kritériumokat nem gondolom objektivitásnak, és emiatt nem is ilyen módon kérem számon az embereken.

ipartelep · http://ipartelep.blog.hu 2014.05.28. 22:33:36

Kedves @Deepblue Noir: "ipartelepnek ilyen a stílusa, missziója hogy másokat oktasson és neveljen, ha jól tudom:)"

Helyes a bőgés öregfiú. Vagy legalábbis lehet benne valami. Persze gyorsan megjegyzem, hogy leginkább csak akkor jön elő belőlem ez a kioktató stílus, ha egy filmes tocsikon olyasmiket olvasok (neszelek meg), hogy a minőségi értelemben vett filmművészet (a "művészfilmek") "nem képviselnek valódi értéket". Ez annyira bájos kijelentés, hogy onnantól igényét érzem a tanításnak. ;-) Aminek persze ilyen súlyos esetekben már semmi értelme nincs.

Ja! Azért arról se feledkezzünk meg, hogy neked is van egyfajta "stílusod", ami szintén nem sikamlós.

Oldfannak ezúton köszönöm az együttérző- és együttgondoló hozzászólásait. Talán csalódást okoztam azzal, hogy nem támogattam meg viszont, de nekem egyszerűen nincs további kedvem ehhez a "vitához". Annyira... izé... az alapoktól kellene kezdeni mindent... Hát azért ennyire mégsem vagyok ám tanárbácsi. ;-)

Josselin Beaumont 2014.05.28. 22:52:32

@ipartelep: Percek óta röhögök ezen az sok pökhendien ostoba, tömény sznob baromságon amit itt összehordtál. :DDD Meg is osztottam pár barátommal, hagy szórakoztanak egy kicsit ők is.

Oldfan 2014.05.28. 23:40:15

@danialves:
1. A cím "ex-katedra" hatást kelt, ezért nem tartom jónak. Ebben szó nincs visszatáncolásról. De kardinális kérdésnek sem gondolom, hogy ezen rágódjak. Lásd lentebb az okát.
2.A felsorolt mozik egyikét sem tartom igazán kiemelkedőnek, olyannak, hogy 10 mérhető év filmtermésében, vagy a társadalomban tükröződne a hatásuk, mint pl. Aranypolgár, A vihar kapujában, Édes élet, de akár az Alien esetében. (A lista korántsem teljes.) Tehát, értelemszerűen a "legjobb év" meghatározást sem osztom. De az ellenkezőjét sem óhajtom bizonygatni.
3. Egyáltalán nem zavar, hogy Lisztes vagy bárki más 1994-et, - sőt, bármely másikat, - kinevezze egy blog keretén belül a "csúcsévnek." Ha valaki úgy érzi, az ő ízléséhez az az évjárat passzol, kinek árt vele? Ugyan már, most komolyan, mennyire fontos ez? Mi leszünk, akik eldöntjük, mely mozikból áll az új "Brüsszeli 12"? Akkor meg minek rugózni rajta?
4. Nem kértem én senkitől semmit számon. Szándékomban sincs. Leírtam, engem milyen szempontok vezérelnek, ha írok egy moziról. Más valaki más elvek alapján dolgozik? Tegye. A végeredmény dönti el, működik-e a módszere. Meg az olvasók. Egy bizonyos fokig.
5. "Gyakorlatilag nincs vita köztünk" - Örülök, hogy eljutottál a felismerésig.
6. OFF: A Filmbookon is kértek már "legek" (TOP 12)összeállítására. Mindössze egyszer mentem bele, de azt se kellett volna. A neten sokadjára látok ilyesmiket, olvasom az alatta lévő kommentárokat. Rég arra jutottam, értelmetlenek a listák. Pláne úgy, hogy nincsenek szigorú kritériumok előre megszabva, hogy lehessen szűrni a hatalmas anyagot. A nagy általánosságoknál meg mindig van jogos "Ez miért maradt ki?" Többnyire csak vitákkal járnak a "leg" listák, ahol korántsem mindenki tud "viselkedni." A "csúcsév" meghatározása éppoly "mission impossible" mint a valaha készült 12 legjobb mozi, vígjáték, sci-fi, stb. összerakása. Szerintem kár ilyesmire erőt és időt pazarolni. De aki nem így érzi, csak nyugodtan vágjon bele. A világért sem szeretném lebeszélni róla.
Ui: Nyugtatók nagyker áron történő beszerzése megoldható....:)

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.05.29. 00:26:18

@Oldfan: Azért az kicsit fura, hogy az ex-katedra hatás bánt, miközben olyan mondatokat írsz le, hogy "Az érveid jók a saját nézőpontod mellett, de a választott cím BIZONY rossz.", meg hogy mi a "tanulság". Ráadásul az idézett kommentedet egy olyan ember mellé állva írtad, aki, hogy is mondjam, talán egy kicsit ex-katedrább hatást keltett, mint a poszt címe.
Ennek fényében kicsit nehezen fér a fejembe, hogy az lépte át az ingerküszöbödet, hogy a "10 ok, amiért 1994 volt a filmtörténelem legerősebb éve" címből hiányzik egy egyértelműsítő "szerintem" szó.

OFF: Azon legalább akkora hülyeség vitatkozni, hogy kinek tetszett / nem tetszett egy film, aztán mégis megtesszük. Aki filmes blogolásba vágott valaha is, az szerintem már a kezdeteknél feladta ezeket az ellenérzéseket. :D

Oldfan 2014.05.29. 07:12:20

Ha egy cikkben, - pláne a címében, - teszel ki egy fenti mondatot, az inkább "ex-katedra." (Ez már írástechnika, aminek a hatásával számolni kell.) A hozzászólás már személyes vélemény, kevésbé súlyos. Persze, abban is megjelenhet a "megmondóság," amit nem tartok jónak. Attól hogy valakinek az időnkénti stílusát kifogásolhatónak tartom, az álláspontjával, vagy egy részével, még egyet érthetek.
"Tetszik- nem tetszik" - Azért vannak fokozatok a vitában, ugye....:) Mindegy, én kerülöm a toplistákat, más meg azt csinál, amit óhajt. Kész.

Oldfan 2014.05.29. 07:22:29

@ipartelep: Nem vártam támogatást. Nem személyes ügy ez, hanem gondolatcsere. Pont az szokott a baj lenni, ha ilyenkor belép az "odaállok melléd" hatás. Azt támogassa az ember, AMIVEL OTT egyetért. Korántsem biztos, hogy annak a személynek az összes érvére igaz, vagy a későbbi megnyilvánulásaira. A kritika írás hátteréről szóló gondolataid nekem tetszenek.
Viszont az mások által emlegetett "oktatásáról" szólva engedelmeddel eszedbe juttatnám az "IF - Ha..." és a "Dead Poets' Society - Hol költők társasága" mozikban megjelenő módszerek eltérését és a gyakorolt hatásukat. Biztos vagyok benne, hogy érted, mire célzok. Elnézést a kis csipkelődésért.