Lisztes megmondja a tutit

A majmok bolygója: Forradalom 3D

2014. július 12. 15:00 - lisztes

Pár éve, amikor megjelent a Lázadás első előzetese, Lisztes bácsi jó néhány "cöhh!" elmormolása közben nézte azt végig, előre eltemetve a produkciót lelki szemei előtt. Aztán kijött a film, és leesett az áll. Évente ilyesmiből nem sok van, úgyhogy hamar el is raktároztam az agyamban a nagyon pozitív élmények kicsinyke pooljába. Aztán a folytatással kapcsolatban jöttek a rossz(nak tűnő hírek). A régi szereplőgárda lecserélése még hagyján (legalább új karaktereket kapunk), de a hajót a nagy stúdiónyomás miatt elhagyó rendező már meglehetősen rossz ómen.

apes-poster-by-matt-ferguson.jpg

De ahogy az Éhezők viadala folytatásának, úgy ennek a franchisenak is jót tett a friss vér. A Forradalom sztorija ugyanis nagyjából hozza az első rész színvonalát, csak néha bukik kicsit a magasra felrakott léc alá, ugyanakkor látványban és technikában simán túlszárnyalja azt. Ha már csömöröd van a szuperhősfilmek végeláthatatlan sorától, ajánlom figyelmedbe ezt az okos, látványos és izgalmas nyári blockbustert, mert megéri a mozijegy árát. De nem a 3D-set, mert azt (legalábbis az Uránia rendszerében) nem nagyon lehetett észrevenni.

10 év telt el az első rész eseményei óta. Az emberiséget a majominfluenza jó vírushoz híven szépen megtizedelte, az ezzel járó káosz pedig frankón rásegített az amúgy is szar helyzetre, szóval nem túl rózsás körülményekkel nyitunk. Ezzel szemben a majmok vígan vadásznak a San Fransisco melletti erdőkben, ahol senki sem háborgatja őket. De persze feltűnik az ember, mert... hát kell a konfliktus, és a majmok két táborra szakadnak: a békében együtt élni vágyókra és a bosszúra szomjasakra...

dawn-of-the-planet-of-the-apes-pics-10.jpg

A sztori legnagyobb hátránya, hogy már az első percekben tudjuk a végét. Itt bizony az emberek jól megszívják, hiszen eljön az a kor, amikor a majmok rabigába taszajtják őket... De az nem most van. Most még veszélyesek címszereplőinkre, bár tulajdonképpen egyik fél sem akar semmi mást, csak túlélni. Ehhez az embereknek egy kicsit több dologra van szükségük, míg a szép lassan civilizációvá szerveződő majmok vígan eléldegélnek pattintott kő (?) dárdáikkal és fáklyáikkal.

Ha már a Fehér Istent a magyar "Majmok bolygójának" titulálta sok ember, engedtessék meg, hogy a két film közti nagyon lényeges különbségre felhívjam a figyelmet. Nem, nem a költségvetés, nem is a CGI, de még csak nem is az, hogy más nyelven beszélnek a szereplők... Ültessük szépen át a Fehér Isten analógiáját (kutyák=kisebbség) erre a filmre (majmok=kisebbség), és rögtön világos lesz minden. Ebben a filmben nincs jó, vagy rossz oldal, nincs elnyomott és elnyomó. Mindkét tábor kitermelte a maga seggfejeit, mindkét tábort lehet okolni a kialakult helyzetért. A majmok nem csupán a köcsög emberek baromságainak elszenvedői, hanem maguk is fontos katalizátorai az elkerülhetetlen összecsapásnak.

dawn-planet-apes3.jpg

Sőt, ez a film továbbmegy! Az egyetlen igazán negatív szereplőt volt mersze a majmok közül kiállítani - mindezt úgy, hogy igazából velük szimpatizál az egyszeri néző, mert sokkal rétegeltebb, valódibb karakterek, mint akármelyik emberi szereplő. Koba egy Palpatine-szerű trükkel ragadja magához a hatalmat, motivációi világosak, elfogadhatóak, a film pedig lépésről lépésre, nagy műgonddal építi fel az elkerülhetetlen felé vezető utat. Az egyetlen problémám a dramaturgiával az, hogy a majmok vs. emberek csatára kicsit korán kerül sor, de ez tényleg csak szőrszálhasogatás.

Az viszont nem, hogy egy klasszikus 80-as, 90-es évekbeli akciófilm klisét nem sikerült áthidalni: miért nem, és egyáltalán hogyan töltik újra a majmok a gépfegyvereket? Tudom, valami komoly baj van velem, ha egy látványos akciójelenet közben ilyesmiken filózok, mindenesetre ezen nem sikerült túltenni magam. Mondjuk a Holtak földje gépfegyveres zombijai mélyebb sebet hagytak anno, de azért ez is megérte a pénzét.

exclusive-dawn-of-the-planet-of-the-apes-empire-still.jpg

A szereplők... A majmok izgalmasak, az emberek unalmasak. Gary Oldman karakterét elpocsékolták (pedig pár jelenettel sikerült egy összetettnek tűnő figurát megrajzolni), Jason Clarke sem tud eléggé hangsúlyos lenni, pedig nem ártott volna. A majmok civilizációját szépen bemutatják, az emberit azonban csak felskiccelik. Bár a játékidő 130 perc, egy kicsit több emberi szállal még meg tudtam volna békélni, hiszen egy ilyen korai posztapokaliptikus kommunát sem gyakran látni filmeken.

A majmoknál természetesen meg kell emlékezni a rendkívül élethű látványról, a WETA ismét baromi igényes munkát tett le az asztalra. Andy Serkinsnek meg kijárna már legalább egy Oscar-jelölés, mert ismét nagyot villant - igen, ez is színészet, méghozzá a nehezebb fajtából. A címszereplők zöme persze csak statiszta, a nézőknél óhatatlan is fellépő rasszvakságot az eredetihez hűen különböző majomfajokkal hidalják át, ahol ez nem megoldható (Cézár fia), ott az elején b*sznak rá egy méteres sebet, hogy rögtön kiszúrjuk, kivel van dolgunk, ha feltűnik a színen.

caesar-dawn-of-the-planet-of-the-apes.jpg

Lehetett volna bátrabb a film, már ami az elhalálozásokat illeti, elvégre ez pont nem az a franchise, amit a színészek visznek a vállukon. Lehetett volna itt-ott változtatni rajta, de összességében én azt mondom, hogy a nyár egyik legnagyobb dobásával van dolgunk, ami jó zenével, erős képekkel és mesés látvánnyal kényezteti el a mozinézőt. Mert ezt ott kell látni. Nem agyatlan, mégis káprázatos, pénztermelésre termett, de mégsem haragszunk rá, mert JÓ. Nagyon jó.

Lisztes

A majmok bolygója: Forradalom az imdb-n

A majmok bolygója: Forradalom előzetes

22 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://lisztesmegmondjaatutit.blog.hu/api/trackback/id/tr756498441

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

2014.07.12. 20:55:47

De agyatlan, teljesen abszurd maga az alapvetés. Nekem kedvenc műfajom a sci-fi, és új filmek hiányában a régieket nézem újra, de az ilyen filmek, ahol az agyat teljesen ki kell kapcsolni és nem szabad kérdéseket feltenni, számomra nézhetelenek. Ha én forgatókönyvíró lennék, legalább a legnagyobb plothole-okat be akarnám tömni. A néző nem kérdezheti meg alapvető dolgoknál, hogy de miért nem...
Ahogy a CG fejlődik, úgy kellene upgradelni legalább egy kicsit ezeket a végtelenül buta, egysejtű hálivúdi írókat is, hogy ne mindig a szőrös izék vigyék el a hátukon a filmet.
Ez a film annyit se ér, mint a popkorn, amit elcsámcsog közben az ember szomszédja a moziban. Pont beleillik a transformers-xmen vonalba.

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2014.07.13. 13:04:29

Nem jó. Kicsit sem, nemhogy nagyon. Nem okos, nem látványos, és pláne nem izgalmas. Azért nem izgalmas, amit te is írsz, mert kb mindent lehet tudni előre. Az első jelenetnél ha nem sajtón vagyok talán fel is röhögök, annyira gyenge volt a cgi majmostul, szarvasostul, medvéstül. Az okossága meg kimerül abban, hogy egyik oldal sem akar háborúzni, ettől meg azért nem kéne hasra esni. Ha tényleg okos, vagy komplex akart volna lenni a film, akkor nem egyetlen karaktert tett volna meg főgonosznak, hanem ennél több ok kellett volna. Például amit írsz, tök jó lenne, ha tényleg így lenne a filmben, hogy a majmok maguk is katalizátorai ennek a gondnak, és ez így is lenne, ha nem egyetlenegy sablonos cérnavékony alig kidolgozott gonoszkán múlna az egész. Nekem egyelőre marad a "cöhh" ahogy a legutóbbi rész után is.

Nyílméregbéka 2014.07.13. 15:08:01

Mostmár nagyon kiváncsi vagyok a filmre, várom a csütörtököt.

@Santino89: Ehhez képest, eddig ebben az évben a legjobb kritikákat kapott film a Majmok bolygója. A Smokingon kívül nem is olvastam rossz kritikát, pedig vagy kéttucatnyi filmes oldalon nézegettem... :)

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2014.07.13. 15:35:50

@Nyílméregbéka: lehet nekem megvolt az az előnyöm, hogy nem olvastam róla előre semmit, így nem volt magamat mihez tartani, a filmnek magának kellett meggyőznie

Nyílméregbéka 2014.07.13. 15:48:24

@Santino89: semmilyen előnyöd nem volt. Minden kritika csütörtökön-pénteken a bemutató után íródott, jelent meg, mindenki a látottak alapján írta le a saját vélemenyét szerintem. Mitől lenne a te veleményed a hitelesebb, kicsit sokat képzelsz magadról.

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2014.07.13. 16:06:44

@Nyílméregbéka: figy, ha nagyon szeretni akarod majd ezt a filmet, még az is lehet, hogy sikerülni fog, rajtam tuti nem fog múlni

Nyílméregbéka 2014.07.13. 18:05:08

@Santino89: Az első rész tetszett, a trailerek igéretesek, és csupa jó kritikát olvastam eddig, ezért pozitívan állok hozzá, de attól még nem lehetetlen, hogy csütörtökön megkövetlek. :) Mostanában egyébként is kevésbé vagyok toleráns, már nem intézem el legyintéssel, hogy "egynek elmegy", "végül is egész jól szórakoztam" stb, ahogy öregszem, egyre jobban bosszant ha az időmet kell pazarlolnom középszerű vagy rossz filmekkel.

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2014.07.13. 18:59:41

@Nyílméregbéka: nem kell megkövetned, akkor se ha nem tetszik, mindössze annyit próbáltam jelezni, hogy volt már rá példa a világtörténelemben, hogy a kritikusok tömege dicsért egy rossz filmet.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.07.15. 17:28:26

@Santino89: Nem volt látványos??? Az év egyik leglátványosabb filmje idáig simán.
Persze nem olyan értelemben látványos, hogy 30 robot lezúz 60 felhőkarcolót, csak közben meg kiveri a szemed, hogy milyen szar a CGI. Hanem pont az effektek kidolgozottsága, a rendezői megoldások (milyen fasza vágatlan jelenetek voltak benne), a helyszínek, a díszletek stb.
Szóval ha nem úgy nézed, hogy zúzás = látvány, akkor bőven látványos volt ez.

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2014.07.15. 18:08:58

@danialves: Szerintem annyira ismersz, hogy nem zúzás=látvány :D
A fasza vágatlan jelenetekről meg az a véleményem, hogy láttam ennél nagyságrendekkel jobbakat, összetettebbeket, látványosabbakat már évekkel ezelőtt, pl az Ember gyermekében, attól hasra estem, ettől nem. A CGI a kezdő jelenetben verte ki a szememet, hogy milyen szar a vadászatnál.
A helyszínek-díszletek? Mire gondolsz, a majmok fakunyhóira, vagy az emberek bázisára? Szerintem mindkettő fantáziátlan és unalmas helyszín volt, semmi különöset nem láttam egyikben sem. Vagy az erdőre gondoltál?
A látvány egyvalamiben volt erős, a majmok közelijeiben, a tekintetekben például, azok számomra hihetetlen élőnek tűntek, elhittem, hogy lelke van az egésznek.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.07.15. 19:02:03

@Santino89: Szerintem ilyenekről még nem dumáltunk, de alapból óvatos vagyok, amióta egyszer már kb. másodpercre végig kellett elemeznem egy TF-előzetest, mert hogy képzelem azt, hogy abban szar a CGI...

Nem is azt mondtam, hogy korszakalkotó snittek voltak, de blockbusterben ritkán látni ilyet. Eleve kezdjük onnan, hogy a blockbusterek jó részében nézhetetlen az összes akció (Éhezők viadala), sokban elfogadható, csak 0 kreativitás (MoS), ebből szempontból ez messze a felső 10%-ba tartozik pont az ilyenek miatt. Azért kíváncsi lennék, miket tudnál sorolni, ha látványos blockbustereket kellene mondanod pl. az idei évből.

Nem tudom egy rakás majomnak meg egy posztapokaliptikus közösségnek mi lenne az izgalmas és fantáziadús lakhely. Ja, végül is San Francisco belvárosa helyett lakhattak volna valami vidéki telepen, mint a posztapok filmek 95%-ában...
Mindenesetre ezek azért nagyszabású, kidolgozott díszletek voltak, az erdő sem úgy nézett ki, mint amikor a stáb beveti magát a stúdió mögötti susnyásba, hanem valódi, elhagyatott őserdő jellege volt.

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2014.07.15. 19:55:29

@danialves: Nem az a baj, hogy máshol kellene lakniuk, hanem hogy ezek nem voltak emlékezetes, vagy különösebben jó helyszínek.
Az Éhezők viadala 2-ben már jók voltak az akciók, sőt én az elsőben is tudtam tolerálni, mert éreztem mögötte az alkotói szándékot.
Látványos film idénről, ami nem volt zúzós is egyben? Kérdezz könnyebet :)

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.07.15. 20:03:24

@Santino89: Kérdezem akkor, hogy az adott szituációra mi lett volna az emlékezetes helyszín?

2-ben jók voltak (az már a nézhető, de 0 kreativitás kategóriába esik), a 1-ről van szó, ahol verekedés helyett az operatőr rángatózását nézhetted. (Amúgy milyen alkotói szándék van egy vizuális médiumban a mögött, hogy elmosódott, agyonvágott, nézhetetlen az egész?)

Felőlem lehet zúzós is, csak akkor legyen kreatív is mellé, ne csak zúzós.
De akkor most alapvetően ez hogy is nézne ki nálad? Legalább 2 évente 1 látványos filmet azért tudsz mondani? ;)

lisztes · http://www.facebook.com/LisztesMegmondjaATutit 2014.07.15. 20:04:49

Szerintem utálja bármennyire valaki a filmet, a lenyűgöző látványt nem szép dolog elvitatni tőle :)

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2014.07.15. 20:42:24

@danialves: nem tudom, mi lehetett volna jobb helyszín, de azt se látom be, hogy ez mitől lett volna olyan nagyon jó, hogy külön ki kelljen emelned.

Az, hogy a kölkök is zavarodottak voltak, és ezt hivatott érzékeltetni a dolog.

Nem, életemben nem láttam még látványos filmet :) A Gravitáció mondjuk nem vót rossz, de az má sajnos tavalyi. A Rush is látványos a maga nemében. Idén az Így neveld a sárkányod 2 látványos, de az ugye mese.

@lisztes: mi nyűgözött le benne? téged is az erdő, meg a fakunyhók? :D

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.07.15. 23:02:53

@Santino89: Mondjuk attól volt nagyon jó, hogy ennél jobbat nem tudsz mondani. ;)
Azért így nem lehet komolyan kritizálni valamit, hogy "lehetett volna jobb, de nem tudom, hogy hogyan". Ez egy jolly joker, a világ legjobb filmjére is rásütheted, hogy lehetett volna jobb, csak nem tudod, hogyan.

És ennek átadására nem volt más lehetőség, mint hogy konkrétan gátolják a befogadást a nézők számára? Pl. a színészek játéka, a forgatókönyv egyáltalán nem lett volna alkalmas erre? Mert nekem furcsa, hogy valaki erre nem képes, de közben akkora művész, hogy nála még az idegbeteg rángatózás is a koncepció része.
(Még jó, hogy Suzanne Collins meg nem úgy írta meg a könyvet, hogy össze vannak keverve benne a betűk, csak hogy érzékeltesse a zavarodottságot...)

Gravitáció: láttunk már ilyet évekkel ezelőtt Az ember gyermekében
Rush: a fényképezés jó volt, de láttunk már jobbat
Így neveld a sárkányodat 2: annyira mű volt az egész CGI, tisztára látszott, hogy nem igazi sárkányok
Jól csinálom? :)

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2014.07.15. 23:26:56

@danialves: itt azzal van a baj, hogy érdemtelenül dicsérsz valamit, holott a világon semmi különös, vagy pláne kiemelendő nincs benne. Mitől olyan húdejó ez? És akkor erre az az érv, hogy ha én a budai panelproli nemtudok jobbat kitalálni, akkor ennél nem létezhet jobb? Ez komoly?

Számomra nem gátolta, pedig moziban láttam, a rángatózó kameramozgás eredeti célja az volt, hogy segítse az átélhetőséget, mint a Ryan közlegényben, ahol berántanak a csatába, vagy a Bourne 2ben egy autós üldözésbe. Itt meg Katniss bőrébe bújtunk bele, és felzaklatták a látottak, és bizony zavart volt szegényke. Biztos lehetett volna másként, de az is biztos, hogy tudatos döntés állt mögötte, és az nem az volt, hogy eltávolítsák a befogadó nézőt.

Nem. Szarul csinálod :)Inkább azt mondd, mitől olyan remek az a vágás nélküli jelenet, vagy hogy miért egyenértékű egy cgi mese "műsége" egy élőszereplős filmmel.

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.07.16. 00:24:31

@Santino89: Nézd, én leírtam, hogy miért volt jó, te ellenben nem tudtad megindokolni, hogy miért nem volt jó. Ezek után megkérdeztem, hogy akkor milyen lett volna a jó, erre meg azt mondtad, hogy nem tudod. Hülye is vagyok, hogy próbáltam kitalálni, hogy mi járhat a fejedben, miután nem tudtad, megindokolni, miért nem jó. Szóval akkor vissza az egész, kezdjük elölről akkor most másképpen. Az komoly, hogy nem volt emlékezetes, és erre igazából semmi érved nincs?

Ok, akkor idáig tök másról beszéltünk mindketten, mert az más kérdés, hogy mit akartak és hogy hogyan sikerült. Mondjuk a példáid esetében a kézikamerázás nem volt egyenlő az idegbeteg rángatózással (Bournenál ugyan sok helyen igen, de pont az autós üldözésben nem), de még rengeteg olyan film van, ahol sikerült jól megcsinálni a kézikamerázást (AmKap 2, Captain Phillips).

"miért egyenértékű egy cgi mese "műsége" egy élőszereplős filmmel."
Nem egyenértékű. De lehetett volna jobb is a CGI. Jól csinálom? :)

(Amúgy szerintem nem nagy cucc, sőt, egyenesen kézenfekvő látni olyan elemeken, hogy mű, amelyeket nem tudtak volna CGI nélkül megvalósítani. Az agyad előre tudja, hogy nem igazi, úgyhogy fel is tűnik. Ilyenkor szokott az lenni, hogy kijön egy jó kis vfx reel, aztán kiderül, hogy a másik 200 dolog, amit meg igazinak hittél, az is CGI volt.
A Gravitációban is az tűnt fel nekem elsőre, hogy a törmelék meg Hubble kicsit mű, de pl. arra soha nem gondoltam volna, hogy a színész nyaktól lefelé, meg az űrállomás belseje is CGI. Nem azért, mert jobban nézett ki, hanem mert azokról soha nem gondoltam volna, hogy így csinálják meg.)

A vágás nélküli jelenet meg minden körülmények között király. :D
De egyben egy remek eszköz arra, hogy egy karakter szemszögéből nézzük végig a szituációt, így van ez pl. amikor Jason Clarke bujkálva keresi Cézár fiát. Ráadásul az még technikailag is különösképpen nehéz volt, bonyolult díszletet kellett bejárni, mozgó tárgyak (a majmok közben dobálnak ott mindenfélét), jó pár mo-cap színész, szóval már csak ezért is dicséretet érdemel, rengeteg mindent kellett ahhoz összehangolni.
A tankos vágatlan jelenet pedig szimplán kurva jól nézett ki, azon nincs mit magyarázni.
De most akkor hallgatom, hogy mitől nem remekek ezek a jelenetek. ;)

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2014.07.16. 17:19:29

@danialves: én aszittem a te indokod az volt, hogy nagyszabású kidolgozott díszletek, és elhagyatott erdő, az enyém meg az, hogy fantáziátlan és unalmas.

Akkor meg ott tartunk, hogy neked itt nem jött be, nekem meg semmi bajom nem volt vele.

A Gravitáció exráit nekem is ideje lenne megnézni. Amúgy ez kétségtelenül így van, de attól még a kezdő vadászat pl. borzalmasan nézett ki.

Arra gondolsz, amikor a majom nekimegy a tanknak? Nekem magyarázhatod, mert azelőtt se sikerült leborulnom, már nem is nagyon emlékszek rá. Mióta ilyen könnyű téged lenyűgözni? egy elhagyatott erdő, meg egy tank felé lovagló majom elég hozzá? :D

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.07.17. 14:26:52

@Santino89: Nem tudom, te hogy vagy vele, de nekem kicsit fura, hogy amikor arra került volna a sor, hogy akkor most már te is kifejthetnéd, miért nem tetszett, akkor semmi válasz, de hirtelen úgy csinálsz, mintha hozzád hasonlóan én is ugyanazt a két mondatot hajtogattam volna végig.
Ha csak ennyi jött át, akkor olvasd el még egyszer a kommentjeimet. Ha pedig az én álláspontom leegyszerűsítésével próbálod a tiedet jobb színben feltüntetni, akkor azt kifejezetten nem érezném korrektnek.

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2014.07.20. 10:09:27

@danialves: a bővebb indoklást a film látványáról leírtam itt fentebb, illetve tudod hol, a díszletekről nincs több mondandóm.
max annyi, hogy a héten megnéztem a régi Majmok bolygóját, és ott pl tényleg kiemelkedően jók voltak a díszletek, ötletesek és egyediek. nem keverted össze véletlenül a kettőt?

danialves · http://smokingbarrels.blog.hu 2014.07.21. 13:45:41

@Santino89: A bővebb indoklás a "szerintem fantáziátlan és unalmas" volt háromszor? Csak mert akárhogy is keresem, ettől bővebbet nem találok. ;)

Nem tudom, én egy három házas "várost", a tipikus "1960-as futurisztikus épület" designjával tuti nem keverném össze egy olyan díszlettel, amin tényleg gondolkodtak is, nem csak kidobálták a raktárból, amit éppen találtak.
süti beállítások módosítása