Lisztes megmondja a tutit

Rendíthetetlen

2015. február 03. 15:00 - lisztes

Angelina Jolie ismét rendezésre adta a fejét: nem tántorította el a meglehetősen gyatra visszhang, ami A vér és méz földje körül kialakult, sőt épp ellenkezőleg! A bizonyítási vágy csak úgy tombolt a kisasszonyban, aki ezúttal is egy háborús témát választott, ahol kedvére kiélheti humanitáriánus hajlamait: ez pedig Louis Zamperini, egykori hosszútávfutó olimpikon elképesztő története a II. világháború csendes-óceáni hadszíntéren, Pi életéstől, Boldog karácsonyt, Mr. Lawrence-estől.

unbroken-2014-700x1012.jpg

Szóval Jolie ezúttal nem bízta a véletlenre: megszerezte a világ tán legjobb operatőrét, Roger Deakinst (aki mellesleg még mindig nem kapott Oscart), forgatókönyvet Coenék műhelyéből választott, a főszerepre pedig egy feltörekvő (és ezért szintén bizonyítási kényszerben szenvedő) ifjú titánt szemelt ki Jack O'Connell személyében, akiről nem is olyan régen volt szó e blog hasábjain belül, amikor is Tom Hardyhoz hasonlítottam a Starred Upban nyújtott alakítása alapján. Mi baj történhet egy ilyen alkotógárdával a hátad mögött?

Most jön a csavar: semmi komoly. Mármint... Angelina továbbra sem erős rendezésből, de ez a film mégis működik. De a legviccesebb az, hogy 1, Deakins operatőri megoldásait meglehetősen fantáziátlannak éreztem, volt egy-két sablonmegoldás, de gyönyörű totálokkal kárpótolt minket. 2, Coenék forgatókönyvét nem éreztem annyira erősnek, mert ha tényleg csak annyi volt a szándékuk Watanabe karakterével, hogy g*ci legyen, és kész, akkor mélységesen csalódtam bennük. 3, O'Connell sem volt olyan jó, legalábbis nem tudta levetkőzni teljesen a szigetországi akcentust, pedig egy olasz-amerikai fószert játszott. De ettől függetlenül remekel.

1392716410_unbroken-oo.jpg

Szóval Zamperini... Zűrös gyermekévek után megtalálta a hosszútávfutásban a nyugalmat, ki is jutott a Berlini Olimpiára, végül 8. helyen zárt, de az utolsó körben olyat sprintelt, amit azóta sem tudtak megdönteni. Aztán háborúba ment, lezuhantak a Csendes-óceánon, hárman túlélték, 45 napig hánykolódtak a vizen, majd óriási megkönnyebülésükre japán hadifogolytáborba kerültek. Innen pedig főhősünk útja egyedül vezetett tovább egy szadista tiszt, Watanabe keze alatt...

A legjobb talán az a filmben, hogy a több, mint két órás játékideje ellenére is végig leköt. Még akkor is, amikor Angelina tényleg mást sem csinál, csak az érzelmeidre próbál hatni. Egy fura koktél ez a sztori, amolyan klasszikus életrajzi: igyekeznek minden "fontosabb" dolgot bemutatni Zamperinivel kapcsolatban, és ezt gyakran az időben össze-vissza ugrálva teszik, de az ügyes összekötéseknek hála nincs gond, megalapozottnak érezni ezt a cselekményszövést.

unbroken-movie.jpg

Az is szimpatikus volt még az elején, hogy nem a mégdurvább, és még annál is durvább szenvedés bemutatására gyúrtak rá (pedig Jolieból kinéztem volna) a Csendes-óceánon, hanem inkább az "élni akarós" részeket emelték ki. Azokat, amikor élelmet, vagy vizet szereznek, amikor csak simán beszélgetnek, hogy ne őrüljenek meg, és azokat, amikor csapatként fognak össze a megpróbáltatások után is. Kár, hogy a hadifogolytáborban Jolie elengedte magát, és a fekete-fehér bemutatás mellett döntött.

Persze nyilván Zamperini könyvéből dolgozva nehezebb lett volna a japánokat is emberként ábrázolni, de fájó, hogy meg sem próbálták. Az ok nélküli szadizmust ilyen dózisban meg csak szimplán nem hiszem el egy gyerekkorában problémás, folyton bajba kerülő ember szájából. Nem azt mondom, hogy akár csak egyetlen egy botütést is megérdemelt volna, csak azt, hogy akinek komoly magaviseleti problémái voltak, az lehet, hogy néha-néha adott rá okot, hogy kihozza fogvatartóiból az ostoba állatot. És nem, nem azzal, hogy véletlenül rájuk nézett. Oké, ez csak spekuláció, és nem szeretném ilyen irányba elvinni ezt a beszámolót, de mindenképpen fontosnak tartom kihangsúlyozni a film túlzott egyoldalúságát.

2432_fp_183c_1_b021_0801821_v1.jpg

Jack O'Connell és Domhnall Gleeson nem semmi testi átalakuláson mentek keresztül a "repülőtöröttek" eljátszása kedvéért, minden tiszteletem az övék. Kicsit sajnálom, hogy Gleesontól félúton elváltunk, szerintem jobb lett volna, ha egy kis történelemferdítéssel együtt maradnak ők ketten a fogolytáborban is, mert jól működött a játékuk együtt. Egy kicsit azt is sajnálom, hogy a Rendíthetetlen olyan film, hogy mindenben lehet kifogást találni, nagyon keresni sem kell, de szerencsére ettől függetlenül is megmaradt egy élvezetes darabnak. Jolietól pedig - gonosz módon - ennél sokkal rosszabbra számítottam.

U.I.: Egy kis érdekesség: A valódi Louis Zamperini tavaly halt meg, közel 100 évesen, és még láthatott egy nyers vágást Angelina Jolie laptopján a filmből.

Lisztes

Rendíthetetlen az imdb-n

Rendíthetetlen előzetes

2 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://lisztesmegmondjaatutit.blog.hu/api/trackback/id/tr157070083

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kószák egyike 2015.02.05. 08:08:56

Lisztes szerintem ne erőltesd ezt a film kritika írást. Az empátiád zéró, a kor történelmi ismerete szintén.

Ezek a mondataid:"Persze nyilván Zamperini könyvéből dolgozva nehezebb lett volna a japánokat is emberként ábrázolni, de fájó, hogy meg sem próbálták. Az ok nélküli szadizmust ilyen dózisban meg csak szimplán nem hiszem el egy gyerekkorában problémás, folyton bajba kerülő ember szájából. Nem azt mondom, hogy akár csak egyetlen egy botütést is megérdemelt volna, csak azt, hogy akinek komoly magaviseleti problémái voltak, az lehet, hogy néha-néha adott rá okot, hogy kihozza fogvatartóiból az ostoba állatot. És nem, nem azzal, hogy véletlenül rájuk nézett."

Pedig egyenesen kegyeletsértően vérlázítóak! Miért kellett volna eltérni a könyvtől és emberként ábrázolni ezeket az emberi mivoltukból kivetkőzött állatokat??

Javaslom olvasd el a könyvet, ha már olvastad akkor pedig újra és próbáld átérezni az egészet.
Nem értem, hogyan kerülsz címlapra az indexen ezekkel a kritikákkal.

lisztes · http://www.facebook.com/LisztesMegmondjaATutit 2015.02.05. 13:38:27

@kószák egyike: Neked sem kéne erőltetni a kommentelést, hiszen az észak-atlanti heringek populációdinamikájáról láthatóan nincs meg a kellő ismereted... Nem igazán értem, mi köze a történelmi ismereteknek (amikkel köszönöm szépen, egyébként jól állok), vagy az empátiának (nos, való igaz, alacsony az EQ-m) ahhoz, hogy filmkritikákat, ismertetőket ír az ember. És hadd beszéljek egy kicsit magam ellen: az index sem éppen arról híres, hogy csak és kizárólag csúcsminőségű cikkeket szolgáltat, rak ki, és ha ez eddig nem tűnt fel, akkor rossz hírem van :D

Hogy miért kellett volna emberként ábrázolni őket? Hmm... Talán mert azok voltak? És ha már szóbakerültek a történelmi ismeretek, én is szeretnék javasolni valamit: próbáld kritikával szemlélni azokat a történelemkönyveket, történelmi "tényeket", amiket a győztes országok írtak le. Próbáld megismerni a másik oldalt is, legtöbbször még az egészen elképesztő tettekre is van racionális, elfogadható magyarázat. Nem azt mondom, hogy minden, amit tudunk, tudni vélünk, hazugság, csak azt, hogy azért, mert valahol le van írva, meg az iskolában tanították, még nem feltétlenül volt úgy. Nem kell elfogadni ezeket a magyarázatokat, de talán abban segít, hogy egy kicsit árnyald a képet. A meggyőződéses embereknél kevés rosszabb dolog van.

Az, hogy valaki ír egy könyvet a fogolytáborról, ahol rosszul bántak vele, egy szubjektív véleményalkotás. Nyilván ő így élte meg, nyilván ez az ő igazsága, de csak azért, mert elismert ember volt, vagy mert meghalt, még nem készpénz minden egyes szava. Nem azt állítom, hogy hazudik, hiszen hogyan is állíthatnék ilyesmit, csak azt, hogy nekem például nehezemre esik elhinni, hogy a filmben egydimenziósan ábrázolt japán tiszt a valóságban is egydimenziós gonosz volt. Lehet, hogy ő így élte meg, lehet, hogy ő ennyit látott belőle, és az is lehet, hogy a könyvben ennél árnyaltabba a figura, de itt ugye filmkritikákkal foglalkozok, ami azt jelenti, hogy a filmet értékelem, nem a hozzá kötődő más médiumok termékeit.

Egy igaz történetnél is fontosnak tartom az alkotói szabadságot, persze csak akkor, ha az nem öncélú, nem meggyőződésből való, hanem a készítőknek annyi a célja vele, hogy FILMként jobban működhessen az adott sztori. Erre a kedvenc példám az Egy csodálatos elme, ami elég szabadon kezelte a tényeket, de a lényeg átjött, és filmként is egészen pazar élmény volt. A történelmileg sokkal hitelesebb Lincoln például egy száraz történelemóra lett, nem túl nagy élmény végignézni, bár kétségkívül sokat tanulhat belőle az ember, de erre találták ki a dokumentumfilm műfaját.

Szóval: kritikus világszemlélet, helyezd a dolgokat más megvilágításba, és egy nagyjátékfilmet nagyjátékfilmként, ne dokuként, vagy egy regény mozgóképes leképezéseként nézd.

És akkor itt a zárójeles gondolat: mint egy nagyjátékfilm antagonistája, Watanabe karaktere kifejezetten gyengén van ábrázolva. Ezért tartottam volna fontosnak, ha a készítők megpróbálják a valós személy emberi tulajdonságait más forrásokra támaszkodva megtalálni, mert jobb, és számomra mindenképpen hihetőbb főgonosz vált volna belőle.
süti beállítások módosítása